Baader Translations Wiki - Recently Updated Pages

Agit 883 article: Leninists with guns

jwzwong — Sun, 31 May 2009 22:58:10 CDT

a project of baader-meinhof.com

This article about the Red Army Faction appeared in the underground newspaper Agit 883 in December 1971. Be the first to translate the document! A pdf of the file can be found as an attachment at the bottom of this page.

Type of Document Article
Release Date December 1971
Subject/Author Agit 883

ROTE ARMEE FRAKTION: LENINISTEN MIT KNARREN

Eines der Kennzeichen der Erstarrung und Isolierung der ehemals antiautoritären Bewegung in eine Vielzahl von dogmatischen und sich selbst genügenden SEKTEN war und ist der radikale Abbruch jeglicher solidarischer Diskussion im Rahmen der gesamten linken Bewegung.
In dem Maße, wie Diskussionen über andere Gruppen lediglich in ihrer Funktion als Hervorhebung der eigenen Wichtigkeit, als Denunziation einer Abweichung vom eigenen, sorgsam gehüteten, einzig richtigen revolutionären Weg nur noch benutzt wurden, entlarvten sich die diversen politischen Sekten als schlichte Geschäfts- und Werbeagenturen in Sachen RICHTIGER LINIE!
Es hat schon immer in der revolutionären Bewegung Abspaltungen und Fraktionen gegeben, solche Spaltungen waren niemals Grund zum Lamentieren, sofern sie ein Ausdruck dafür waren, daß die Revolutionäre sich über ihre tatsächlichen Interessen, Aufgaben und Bedürfnisse Klarheit verschaffen wollten. In solchen Fällen verstärken Spaltungen und Fraktionen den praktischen Diskussionsprozeß um die Klarheit der notwendigen und möglichen Aufgaben.
Entscheidend ist jedoch, daß die verschiedenen Fraktionen ihre Praxis auf die tatsächliche Entwicklung der Gesellschaft beziehen, so wie sie sich vor ihren Augen abspielt und nicht, wie sie sich in ihren Köpfen ausmalen läßt.

Weiter ist entscheidend, daß ein gemeinsamer solidarischer Diskussionsprozeß überhaupt ermöglicht wird, daß hinter ihn die bornierten Organisationsinteressen der jeweilige Fraktionen zurücktreten. Ein so verstandener DISKUSSIONSZUSAMMENHANG ALLER REVOLUTIONÄRER GRUPPEN trägt dazu bei, die richtigen und notwendigen Momente der heutigen Fraktionen schärfer herauszustellen und zu verdeutlichen. Aber nicht mit dem Ziel, diese Faktionen zu konservieren und zu verewigen, sondern sie im Prozeß der Kämpfe selbst aufzuheben.

Es kann heute nicht mehr darum gehen, daß die verschiedenen revolutionären Fraktionen sich gegenseitig bekämpfen und be(?)ehden, ihre eigene Organisation mehr und mehr aufblähen, um dann mit großen Organisation RICHTIGE KÄMPFE führen zu können. Die Geschichte der Arbeiterbewegung hat solche mechanistischen Organisationstheorien mehr als einmal gründlich praktisch widerlegt. Für wen die Geschichte der Klassenkämpfe nicht bloß ein buntes Kostüm ist, in das man problemlos hineinschlüpfen kann, dem zeigt die Geschichte, wie unter den spezifischen historischen Bedingungen in den Kämpfen die adäquaten Kampforganisationen entstehen, sich weiter mit den Kämpfen entfalten.

Replace this with Original German Text

Translated English Text

Replace this with English German Text

Commando Petra Schelm Communique

jwzwong — Mon, 04 May 2009 22:50:25 CDT

a project of baader-meinhof.com

This communique was released on May 14, 1972, shortly after the bombing of the 5th Army Corps headquarters in the old IG Farben building in Frankfurt. Lt. Col Paul Bloomquist was killed in the blast. As was the standard for these communiques, a differently named "commando unit" claimed responsibility for the action. This unit was named after Petra Schelm, an RAF member killed the previous year in a shootout with police. Original translation found at www.germanguerilla.com

Type of Document Communique
Release Date May 14, 1972
Subject/Author Frankfurt US Army Base Bombing/RAF

Original German Text		Translated English Text
Am Donnerstag, den 11. Mai 1972 – dem Tag, an dem die Bombenblockade der US-Imperialisten gegen Nordvietnam begann –, hat das Kommando Petra Schelm im Frankfurter Hauptquartier des V. Armee- Corps der amerikanischen Streitkräfte in Westdeutschland und Westberlin drei Bomben mit einer Sprengkraft von 80 kg TNT zur Explosion gebracht. Für die Ausrottungsstrategen von Vietnam sollen Westdeutschland und Westberlin kein sicheres Hinterland mehr sein. Sie müssen wissen, daß ihre Verbrechen am vietnamesischen Volk ihnen neue erbitterte Feinde geschaffen haben, daß es für sie keinen Platz mehr geben wird in der Welt, an dem sie vor den Angriffen revolutionärer Guerilla-Einheiten sicher sein können. Wir fordern den sofortigen Abbruch der Bomben-Blockade gegen Nordvietnam. Wir fordern die sofortige Einstellung der Bombenangriffe auf Nordvietnam. Wir fordern den Abzug aller amerikanischen Truppen aus Indochina. Für den Sieg des Vietcong! Die revolutionäre Guerilla aufbauen! Habt Mut zu kämpfen – habt Mut zu Siegen! Schafft zwei, drei, viele Vietnam! Kommando Petra Schelm		On Thursday 11 May 1972 - the day the U.S. mine blockade of North Vietnam began - Commando Petra Schelm detonated three bombs containing 80kg of TNT at the Frankfurt Headquarters of the 5th Army Corps of the U.S. forces in West Germany and West Berlin. West Germany and West Berlin shall no longer be a safe hinterland for the strategy of extermination against Vietnam. They must understand that their crimes against the Vietnamese people have created a new and bitter enemy for them, that there is no more place in this world for them, that they can be certain that they will be attacked by the united revolutionary guerrilla. VICTORY TO THE VIET CONG! BUILD THE REVOLUTIONARY GUERRILLA! DARE TO STRUGGLE - DARE TO WIN! BUILD TWO, THREE, MANY VIETNAMS! Commando Petra Schelm

RAF Letter to the press May 28, 1972

jwzwong — Mon, 04 May 2009 22:38:57 CDT

a project of baader-meinhof.com

A letter sent by the Red Army Faction on May 28, 1972 to German press. Be the first to translate this document! Source document is a pdf file located at the bottom of this page.

Type of Document Communique
Release Date May 28, 1972
Subject/Author RAF

Original German Text		Translated English Text
An die Nachrichtenredakteure der westdeutschen Presse, soweit sie nicht Springerpresse ist, und der Rundfunk- und Fernsehanstalten: Willy Brandt hat in seiner Fernsehansprache am 26. Mai behauptet, für die Bombenattentate der letzten Wochen gebe es keine einsehbare politische Begründung, das Leben Unschuldiger sei durch sie gefährdet worden. Der Bundeskanzler konnte mit diesen Behauptungen die Bevölkerung täuschen, weil die westdeutsche Presse die Erklärungen der Stadtguerillakommandos nahezu vollständig unterschlagen hat. Stattdessen hat die Frankfurter Rundschau einen aus Buchstaben zusammengesetzten Brief verbreitet - dessen Charakter als Fälschung bei einem Vergleich mit authentischen Veröffentlichungen der RAF offensichtlich ist, - um den Eindruck zu vermitteln, die Bombenattentäter seien Wirrköpfe, die chaotisch handeln, was die Bevölkerung in der Tat beunruhigen müßte. So unterscheidet sich die Erklärung des Kanzlers in nichts von ähnlichen Erklärungen der Generale Franco und Patakos, von Iloweida, den Nachfolgern Salazars, der türkischen Militärdiktatur: nicht der Inhalt der Sache, nur ihre Verurteilung durch Kanzler und Komentatoren ist bekannt gemacht worden. Die Gründe für das Verfahren liegen auf der Hand: Die Erklärung des Kommandos Thomas Weisbecker würde jeden einzelnen Polizisten dazu bringen, noch einmal darüber nachzudenken, ob er sich an der Fahndung nach der Roten Armee Fraktion aktiv beteiligt oder nicht; Nachforschungen würden ergeben, daß das Kommando 2. Juni den Springerkonzern rechtzeitig gewarnt hat, daß Springer wie immer lügt; die Bevölkerung, die aus ihrer eigenen Geschichte weiß, was Völkermord ist und Bombenterror gegen Zivilbevölkerung, könnte sich ihre eigenen Gedanken machen über die Bombenanschläge gegen die Massenmörder von Vietnam; über den Faschismus des Springerkonzerns; und es könnte kein Zweifel daran aufkommen, daß die Bombenanschläge ausschließlich gegen die Feinde des Volkes gerichtet sind, die Feinde der Arbeiterklasse, die Feinde des vietnamesichen (sic.) Volkes, die Imperialisten. "Wir sitzen alle in einem Boot" ist seit je die Parole der Ausbeuter und Faschisten. Springer hat unter der Drohung weiterer Bombenanschläge die an ihn gestellten Forderungen, wenn auch verstümmelt, publiziert. Die übrige Presse muß wissen, daß sie selbst Aktionen gegen den Springerkonzern provoziert, wenn sie sich aufgrund des ökonomischen Drucks, der von Springer ausgeht, freiwillig und opportunistisch dessen Zensurpraxis unterwirft. Wir fordern sie deshalb auf, die Bevölkerung nicht länger über den politischen Inhalt der Bombenanschläge zu täuschen, d.h. die Situation nicht unnötig zu verschärfen. Wir fordern sie auf, diese Erklärung, die Erklärung des Kommandos Thomas Weisbecker, des Kommandos 2. Juni, des Kommandos 15. Juli vollständig abzudrucken. DEM VOLK DIENEN! ENTEIGNET SPRINGER! 28. Mai 1972 - RAF		To those editors in the West German press who are not associated with Axel Springer, and also to the radio- and TV-broadcasters: Willy Brandt claimed in his TV speech on 26th of May that there were no understandable political reasons for the bomb attacks of last week and that innocent lives were endangered by them. Because the West German press almost completely hid the messages of the guerrilla commandos, the chancellor was able to bluff the public with his claim. Instead, the Frankfurter Rundschau published a letter made of cut out letters - whose false character was obvious when compared to authentic publications of the RAF - to give the impression that the assassins are scatterbrained anarchists, a statement which should indeed alarm the public. So, Brandt's speech doesn't differ in any way from the usual speeches of the generals Franco and Patakos, from those of Iloweida, the successors of Salazar or the Turkish military dictators: the facts of the matter have not been made known, only their condemnation by the chancellor and the press. The reasons are clear: the statement of Commando Thomas Weisbecker would force every single policemen to think again about his active involvement in the tracing for the Red Army Faction; inquiries would show that Commando '2. Juni' gave the Springer Group ample warning, so Springer is lying, as always; the public, which knows genocide and bomb terror from its own history, can make up its own mind about the bomb attacks against the mass murderers in Vietnam; about the fascism of the Springer Group; and there could be no doubt that the bomb attacks are directed only against the enemies of the people, against the enemies of the working class, against the enemies of the Vietnamese people, the imperialists. "We're all in the same boat" is the slogan of the exploiters and fascists as ever. Under the threat of further bomb attacks, Springer publicised the requirements demanded of him, even if shortened. The remaining press should know that they themselves are provoking actions against the Springer Group when they are, due to his economical impact, voluntarily and opportunistically subjecting to Springer's censorship. We therefore call on them to no longer keep the public in the dark about the political content of the bomb attacks, i.e. not to worse the situation needlessly. We call on them to print this statement and the statements of Commando 'Thomas Weisbecker', Commando '2. Juni' and Commando '15. Juli' completely. SERVE THE PEOPLE! DOWN WITH SPRINGER! 28th of May 1972 - RAF

Ulrike Meinhof konkret column about Frankfurt dept. store bombings

margred17 — Fri, 20 Feb 2009 12:19:07 CST

a project of baader-meinhof.com

Ulrike Meinhof penned this article in konkret magazine after the firebombings of two Frankfurt department stores by Andreas Baader, Gudrun Ensslin, and two others.

Type of Document Magazine Column
Release Date April 1968
Subject/Author Ulrike Meinhof

Original German Text		Translated English Text
Ulrike Meinhof Konkret Nr. 14, 1968 Gegen Brandstiftung im allgemeinen spricht, daß dabei Menschen gefährdet sein könnten, die nicht gefährdet werden sollen. Gegen Warenhausbrandstiftung im besonderen spricht, daß dieser Angriff auf die kapitalistische Konsumwelt - und als solchen wollten ihn wohl die im Frankfurter Wahrenhausbrandprozeß Angeklagten verstanden wissen - eben diese Konsumwelt nicht aus den Angeln hebt, sie nicht einmal verletzt, das, was sie treibt, selbst treibt, denen, die daran verdienen, Verdienste ermöglicht. Dem Prinzip, nachdem hierzulande produziert und konsumiert wird, dem Prinzips des Profits und der Akkumulation von Kapital, wird durch einfache Warenvernichtung eher entsprochen, als daß es durchbrochen würde. Denn denen, die an der Produktion und dem Verkauf der in den Warenhäusern massenhaft angebotenen Güter verdienen, kann möglicherweise und gelegendlich kein größerer Gefallen getan werden als die kostenlose Vernichtung dieser Güter. Den Schaden - sprich Profit - zahlt die Versicherung. Dem Problem der Übersättigung auf dem Konsumgütermarkt inklusive stagnierender, weil nicht absetzbarer Produktion wäre damit mit einem Mittel abgeholfen, das sich so sehr nicht von den Mitteln unterscheidet, mit denen sich die Industrie bisher noch selber zu helfen weiß. In Vance Packards Vision einer "Stadt der Zukunft" sind ohnehin schon "alle Gebäude aus einer besonderen Papiermasse, so daß sie jedes Frühjahr und jeden Herbst zur Zeit des großen Hausputzes abgerissen und neu gebaut werden können". Und "jede vierte Fabrik liegt an einem steilen Abhang, und das Ende ihrer Fließbänder läßt sich sowohl nach den vorderen wie nach den rückwärtigen Toren schwenken. Ist die Nachfrage flau, wird das Ende des Fließbandes zum rückwärtigen Tor geschwenkt, und der ganze Ausstoß an Kühlschränken oder anderen Erzeugnissen verschwindet in der Tiefe und wandert unmittelbar auf die Schrotthalde, ohne erst den Verbrauchsgütermarkt zu überschwemmen." (Vance Packard, Die große Verschwendung, Frankfurt, 1960) Noch vollzieht sich die Vernichtung des gesellschaftlich produzierten Reichtums nicht auf so spektakuläre Weise wie Brandstiftung und Direktbelieferung von Schrotthalden. Noch versucht die Industrie, der Übersättigung des Gebrauchsgütermarktes beizukommen durch "alle zwei Jahre ein neues Modell"; durch die Verschwendung von von Millionen auf eine Forschung, die weniger der Verbesserung der Produkte, als ihrer Absetzbarkeit dient; durch den individuellen Mülleimer für sinnlose, nur teure, Profit ermöglichende Verpackungen (die Kosten für die Müllabfuhr trägt der Verbraucher); durch eine ebenso radikal verlogene wie kostspielige Werbung; Millionen an Arbeitszeit und -kraft werden vergeudet für den eingebauten Verschleiß ("Obsoleszent"), das geplante Todesdatum, so daß die Eisschränke, Rasierapparate, Damenstrümpfe, das Spielzeug, die Glühbirnen viel eher kaputt gehen, als bei dem für sie aufgewndeten Material und der in sie vertane Zeit und Kraft notwendig wäre, um eine Nachfrage künstlich in Gang zu halten, um durch Produktion und Verbrauch Profitraten zu erziehlen, die wieder privat investiert werden, nicht um gesellschaftliche Bedürfnisse zu befriedigen, sondern die Akkumulation von Kapital zu ermöglichen. (Was es im Kapitalismus gibt, gibt es im warenhaus. Was es im Warenhaus nicht gibt, gibt es im Kapitalismus nur schlecht, nur unzulänglich, unzureichend: Krankenhäuser, Schulen, Kindergärten, Gesundheitswesen, etc. pp. ) Immerhin, die Vernichtung gesellschaftlich produzierten Reichtums durch Warenhausbrand unterscheidet sich qualitativ nicht von der systematischen Vernichtung gesellschaftlichen Reichtums durch Mode, Verpackung, Werbung, eingebauten Verschliß. So gesehen, ist Warenhausbrandstiftung keine antikapitalistische Aktion, eher systemerhaltend, konterrevolutionär. Das progressive Moment einer Warenhausbrandstiftung liegt nicht in der Vernichtung der Waren, es liegt in der Kriminalität der Tat, im Gesetzesbruch. Das Gesetz, das da gebrochen wird, schützt ja die Menschen nicht davor, daß ihre Arbeitszeit und -kraft, der von ihnen geschaffene Mehrwert vernichtet, verdorben, vergeudet wird, daß sie durch Werbung über ihre eigenen Produkte belogen, durch Arbeitsorganisation und Verheimlichung von allen Informationen über ihre Produkte getrennt werden, als Produzenten wie als Verbraucher denen unterworfen und ausgeliefert sind, die sich den Profit aneignen und nach eigenem Gusto investieren. Nach eigenem Gusto heißt nach der Logik des Profits also da, wo neuer, mehr Mehrwert angeeignet werden kann, nicht da, wo das Geld effektiv und von allen gebraucht wird: also z .B. im Erziehungswesen, im Gesundheitswesen, für öffentliche Verkehrsmittel, für Ruhe und reine Luft und Sexualaufklärung etc. Das Gesetz, das da gebrochen wird durch Brandstiftung, schützt nicht die Menschen, sondern das Eigentum. Das Gesetz bestimmt, daß fremdes Eigentum nicht zerstört, nicht gefährdet, nicht beschädigt, nicht angezündet werden darf. Die da Schindluder treiben mit dem Eigentum, werden durch das Gesetz geschützt, nicht die, die Opfer dieses Schindludertreibens sind, nicht die, die den Reichtum schaffen durch Reichtum und Konsum, sondern die, die ihn sich gemäß der Gesetzgebung im kapitalistischen Staat rechtmäßig aneigen. Das Gesetz soll die, die das alles produzieren, von ihren Produkten fernhalten. Und so desperat es auch immer sein mag, ein Warenhaus anzuzünden, dies, daß die Brandstifter mit den Produkten tun, was sie wollen, das Gesetz brechen, das nur den sog. Eigentümern erlaubt, mit ihrem Eigentum zu machen, was sie wollen, das Gesetz brechen, das die Logik der Akkumulation schützt, nicht aber die Menschen vor dieser Logik und ihren barbarischen Folgen, dieser Gesetzbruch ist das progressive Moment einer Warenhausbrandstiftung, muß als solches erkannt und anerkannt werden, wird dadurch nicht ausgelöscht, daß die damit zusammenhängende Gütervernichtung eher systemerhaltend ist, materiell also der antikapitalistischen Intention widerspricht. Hat also eine Warenhausbrandstiftung dies progressive Moment, das verbrechenschützende Gesetze dabei gebrochen werden, so bleibt zu fragen, ob es vermittelt werden kann, in Aufklärung umgesetzt werden kann. Was können - so bleibt zu fragen - die Leute mit einem Warenhausbrand anfangen? Sie können das Warenhaus plündern. Der Ghetto-Neger, der brennende Geschäfte plündert, erfährt, daß das System nicht zusammenbricht, wenn er sich kostenlos beschafft, was er dringend braucht, sich aber aufgrund seiner Armut und Arbeitslosigkeit nicht kaufen kann, er kann lernen, daß ein System faul ist, das ihm vorenthält, was er zum Leben braucht. Die Waren dagegen, die Frankfurter aus Frankfurter Kaufhäusern wegschleppen könnten, wären kaum die, die sie wirklich brauchen. (Ausgenommen Geschirrspülmaschinen, die in den Statistiken über Haushaltsgeräte in deutschen Haushalten noch kaum vorkommen, obwohl es fast 10 Millionen erwerbstätige Frauen in der Bundesrepublik gibt, sie müßten sie alle haben. Die sind aber nicht nur zum kaufen zu teuer, sondern zum Wegschleppen auch zu schwer.) Bei einer Warenhausplünderung hierzulande würde nur der Bestand an Sachen, in einigen Haushalten vergrößert, die ohnehin nur der Ersatzbefriedigung dienen, jener "private Mikrokosmos" würde perfektioniert, über den einsam zu herrschen den einzelnen über die Bedingungen hinwegtrösten soll, unter denen er als gesellschaftlicher Produzent zu arbeiten gezwungen ist (André Gorz, Zur Strategie der Arbeiterbewegung im Neo-Kapitalismus, Frankfurt 1967). Jene kollektiven Bedürfnisse, die in reichen kapitalistischen Ländern eklatant unbefriedigt bleiben, würden davon nicht berührt, können durch Warenhausbrandstiftung nicht bewußt gemacht werden. So bleibt, daß das, worum in Frankfurt prozessiert wird, eine Sache ist, für die Nachahmung - abgesehen noch von der ungeheuren Gefährdung für die Täter, wegen der Drohung schwerer Strafen - nicht empfohlen werden kann. Es bleibt aber auch, was Fritz Teufel auf der Deligiertenkonferenz des SDS gesagt hat: "Es ist immer noch besser, ein Warenhaus anzuzünden, als ein Warenhaus zu betreiben." Fritz Teufel kann manchmal wirklich sehr gut formulieren.		Ulrike Meinhof konkret Nr. 14, 1968 To be against arson in general entails that people who should not be endangered are not. To be against arson as it relates specifically to a department store requires that this attack on the capitalist consumer world - and this is what those responsible for the arson in Frankfurt maintained at their trial that they intended - precisely this consumer world remains untouched, remains unwounded, that which drives it, drives itself, those who earn money from it are still able to earn money from it. The principle, which drives both production and consumption, the principle of profit and the accumulation of capital, is supported rather than undermined by simple destruction of commodities. Because those, who earn money through the production and the sale of this mass of offered goods, can probably and in fact actually be done no greater favor than to destroy these goods without cost to them. The costs - understood as profit - are paid by insurance.

Ensslin 1973 communique about the division of information

modestyblaise — Wed, 22 Oct 2008 08:48:56 CDT

a project of baader-meinhof.com

Translate this document and help us figure out what it's all about! The source document is a pdf file located at the bottom of this page.

Type of Document Communique
Release Date 1973
Subject/Author RAF

Original German Text
um die zirkulation und die 2 schuhe zu systematisieren folgendes:
I ist raf
also alles, was die guerilla betrifft, schult. also z.b. die offiziellen raf-papiere und was jetzt noch geschrieben werden kann, die analyse/kritik und selbstkritik der 2 jahre, die proletarische taktik, ihre einkreisung durch die ' einheitsstrategie der bourgeoisie' unter der mitwirkung der angebloich nichtrevisionistischen linken, die bedeutung des 2. juni 72: der punkt unsrer Sich entfaltenden stärke und macht, und dagegen die notwendigkeit der provokation stuttgart und das gesicht des revisionismus, verrat, er verkauft das proletariat - darin also die zwei wesentlichenmomente des neuen faschismus etc. und schließlich der kern desfokus, die sache mit dem führungsanspruch - das rote tuch der genossen. usw. <z.b. das schulungsprogramm zur politisch-,ilitärischen linie.>z.b. die diskussion mit horst
etc.

II ist knast
also alles, was die politischen gefangenen und die politisierung der gefängnisse betrifftalso z.b. verhältnis zu den anwältenverhältnis zu rh und überhaupt scene draussen möglichst effektive organisation von politischen infomationen etc. material von uns für rh und komitees etc. jetzt: die funktion der politischen gefangenen in der kampagne, die funktion der kampagne für die politischen gefangenen und die gefängnisse, und für die verbreitung der revolutionären basis draussen etc.

II
die kampagne
aus dem hungerstreik ist die hefe raus, was garnichts weiter bedeutet, als dass jede noch so kleine aktion draussen sie nun hat (oder auch nicht)-das bvg-urteil ist ein flipp, jedenfalls ein flipp unsrer anwälte, was nat. auch daran liegt, dass vor einem jahr noch keiner so deutlich wie jetzt begriffen hatte, dass die wesentliche seite der isolation nicht die isolierung nach draussen, sondern die nach drinnen ist. die aber war 'nicht-gegenstand', der verfassungsbeschwerde. also nochmal ein jahr, noch mal ne verfassungsbeschwerde.
aber scheiß drauf, martins politik ist die politik des imperialistischen staats gegen das volk, die politik der faschisierung. jede antifaschistische initiative hat die reaktion, die faschisierung hinter sich und vor sich, das ist der ausgangspunkt, auch des hungerstreiks. und so ist die funktion des hungerstreiks gewesen die initiierung antifaschistischer initiative, nicht mehr, nicht weniger, und die grenze ist klar: wir werden mit dem streik die aufhebung der isolation nicht erreichen, und wies aussieht nicht mal das kz. wir machen ihn trotzdem natürlich zuende, schon weil man nie alles weiss, das heisst also, dass mindestens 15 oder 20 sechs bis acht wochen (muss man mal noch näher kommen lassen) hungern, und das problem mit dem 'kern' hat man dann nicht, wenn unter denen die früher aufhören z.b. andreas und ulrike sind ( aufhören nat. immer mit dramatischem arztbefund, logisch) - versteht nur richtig, keiner soll aufhören, aber jeder soll, kann bedenkenlos sofort aufhören, dem die beine wegknicken.
der hungerstreik hat die kampagne auf den weg gebracht, aber die kampagne läuft erst an, und alles ist natürlich sehr schwierig, und wenns richtig läuft ist sie eine sache von jahren.
was bis jetzt an ersten organisatorischen schritten draussen gemacht wurde, noch kaum wahrzunehmen, aber doch vorhanden, das jetzt analysieren und weiterdenken, darum gehts jetzt.
die kampagne hat auf jeden Fall noch zwei informationslöcher, die deutlich nur von uns geschlossen werden können (wen das wundert, wir sind eben 'jeder der angefangen hat', und sonst so gut wie niemand - das ist die lage).
was die rh bislang gemacht hat ist mit praxis nicht zu bezeichnen, es sei denn man hat einen bürgerlichen praxisbegriff, ist handwerkelei gewesen: jeden tag eine gute tat.
die vorhandenen unterschiede zwischen den einzelnen rh's (beispielsweise gießen mit dem schwerpunkt auf fabrik und berlin mit dem schwerpunkt auf identifizierung, höchstens socken für die soldaten) ist kein zufall, sie sind eher gut als schlecht, sie bedeuten nicht nur den notwendigen zerfall, sondern auch schon die notwendige änderung ihrer politik und organisation. für uns ist die frage, wie wir diesen notwendigen prozess beschleunigen können. also was die kampagne bringen kann und muss, damit die rh wird was sie nur sein kann: interfraktionelle kraft, antifaschistische kraft, revolutionäre kraft.
wir haben gesagt, auf zwei beinen. aus deren 'gegebener', aber nat. noch lange nicht errungen einheit kommen alle schwierigkeiten und uneinigkeiten, die es jetzt gibt und unvermeidlich noch geben wird. aber klar, sie, die einheit propagieren, erklären - das ist unser bier.
der vorschlag ist: dass wir ein 'propagandapaket' zusammenpacken, material für die rb/komitees etc. um sie 'zu befähigen', die kampagne zu schüren, auf den richtigen weg zu bringen und auf dem richtigen weg zu halten.

3
das paket könnte bestehen aus:
- unserer erklärung
- der antwort auf 29.4.73
- den vier seiten (wenig frisiert) zu 'ketten,knast,folter'
- der analyse des verhältnisses liberale zu kommunisten
- protokolle von uns zu haft/folter - dazu soll jeder jetzt aufschreiben, minutiös und cool, die zelle, die massnahmen, die absichten, isolation, folter, also auch analytisch, aber so cool und konkret wie nur möglich, das bezeichnendste zeug das sie mit jedem einzelnen gemacht haben, um widerstand (hungerstreik etc.) zu brechen. auch vielleicht, jenachdem, die wirkung auf andere gefangene etc.
also das zu schreiben ist jetzt sache, die protokollen sollen das eine informationsloch stopfen, keiner draussen kann sich das vorstellen, also stellt mans ihnen vor.
(ich schlage vor, dass die entscheidung, welches die geeignetsten prorokolle und über das paket überhaupt ulrike und gudrun gegeben wird, macht klar was eurer meinung nach noch dazu oder weg gehört. und nat. kriegt jeder alle protokolle zur information. sie sollen ins büro becker, und bis montag, 5. juni dort sein.)

die analyse (ulrike) soll das zweite loch stopfen, allerdings schon eher sowas wie ne wüste bewässern. sie ist aber kern des pakets, einfach weil in der entfaltung dieser dialektik, also im umschlagen des liberalen engagements zu sozialistischer politik, der kern, das treibende moment der kampagne liegt. was die verängstigten linken nur immer noch nicht richtig, eben auch als chance, wahrnehmen, solange sie den neuen faschismus nicht wahrnehmen.
aber das ist eben zu erklären, genau in diesem aktuellen zusammenhang von justiz und neuem antikommunismus, die linie vom zusammenbruch der ökonomischen grundlagen des liberalismus 1914 zum imperialismus des jahres 1973, sozusagen gluckmann s. 54 - 57: die zwei fraktionen, die das 'eigene' bürgerliche lager zerreißen, sich im imperialismus immer kompromissloser, gewaltsamer gegenüberstehen, die 'kriegführende', den staat gegens volkmobilisierende - und die friedenmeinende, zu der also diejenigen gehören, die die kampagne meint, si?rist als beispiel, die sich jetzt entscheiden müssen: entweder antifaschist oder faschist, entweder jetzt handeln oder 'innerer emigrant', komplize. wie ihr handeln sie zwangsläufig mit dem staat konfrontiert. und darin das umschlagende moment: antifaschismus ist heute sozialistische politik, revolutionäre politik. also darin liegt die funktion des liberalen engagements für die basis, die von falschen führern blockiert ist, ihr brennendes interesse zu sehen und entsprechend darum zu kämpfen. die aktivität der liberalen bringt die linken vorsitzenden in zugzwang. (wirklich ist horlemann das beispiel: er möchte martin (!) noncriminality (!) beweisen (!) - whamm (!)
also darum gehts, das soll die analyse bringen, zu den liberalen:
faschist oder antifaschist, und zu den sozialisten: revisionist/faschist oder kommunist/antifaschist,
und so entsteht: die volksfront aufbauen, das proletariat schützen, gegen die einkreisung die gegeneinkreisung organisieren.

verhältnis zu rh
nimmt man die entwicklung aus/seit 883, kommt man ziemlich schnell auf den kern ihres problems: ersatzjob für die revolutionäre praxis, jahrelang, und so der zerfall. die 70ger gefangenen haben daran nichts geändert. aber die landschaft hat sich verändert, allgemeine tendenz, spd in der

4
imperialisten = faschistenrolle, das proletariat aus dem tiefschlaf, die fornt zwischen kalsse und klasse im weltmaßstab (oho!) aufgerissen, imperialismus, west zu ost, und proletariat zu proletariat, 3. welt und metropole, die verkörperung des proletariats dort und hier der guerillero, hier also 2 jahre raf, die methode der revolution gegen die methode der konterrevolution, und der bürgerliche staat am ende allen scheins von anstand - wird unanständig, watergate ist seine wirklichkeit.

für die rh heißt das, dass die netten zeiten, wo es auch nur einem einzigen genügen konnte, sich verbal zum bewaffneten kampf zu bekennen, vobei sind, einfach nur noch ungenügend, unglaubwürdig, leer und gefährlich. es gibt arbeit. martin schläft nicht.
schön, auf dem papier findet man die volksfront durchaus schon angelegt, wenn man z.b. sämtliche rh-blättchen aneinandersetzt:
Justiz und revolutionäre
justiz und arbeiter
justiz und mieter
--------------------------------
justiz und kommunismus
den kampf auf diese vereinheitlichende ebene, volksfrontebene zu heben - darum gehts in der kampagne.
die frage: was können wir tun, wie vorgehen, damit die bewegung, die in kleisten spuren jetzt da ist, sich vergrößert, sich lebendige organisationsformen schafft, siche eine führung gibt/produziert, die nich schwächt und liquidiert, sondern einigt und stärkt.
die diskussion über die politischen gefangenen hat erstmal die institutionalisierung, die präsenz der politischen gefangenen gebracht. ihre taktische kraft, druck auf die scene entfalten sie in der wechselbziehung zu draussen.
das heißt:über di eorganisierung der politischen gefangenen läuft im korrespondenzverhältnis die organisierung der rh/komitees/initiativen/aktionen etc. draussen. das ist unsre funktion, und sie bleibt es, nichts wird überflüssig, auch dann wenn im lauf von kampagne/kampf/mobilisierung

Replace this with Original German Text

Translated English Text

Replace this with English German Text

Thorwald Proll statement from 1968 arsons

Crocsfan2 — Thu, 16 Oct 2008 19:07:25 CDT

a project of baader-meinhof.com

Thorwald Proll joined Andreas Baader, Gudrun Ensslin, and Horst Söhnlein in firebombing two Frankfurt department stores. Proll left the group before long, but his sister, Astrid, become one of the founding members of the Red Army Faction when Andreas Baader was later released for prison custody.

Type of Document Statement
Release Date 1968
Subject/Author Thorwald Proll

Original German Text		Translated English Text
Vor einer solchen Justiz verteidigen wir uns nicht! Schlußwort im Frankfurter Kaufhausbrandprozeß Dem Prozeß wegen Anstiftung zur Brandstiftung folgt der Prozeß wegen Brandstiftung. Aber das ist natürlich etwas anderes. Die Justiz ist die Justiz der herrschenden Klasse; gegenüber einer Justiz, die im Namen der herrschenden Klasse Recht spricht – sprich Unrecht – verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die den Studenten Paar zu Paaren treibt, ihn mit Gesetzen gegen Landfriedensbruch und Aufruhr aus dem Jahre 1870/71 zu 12 Monaten ohne Bewährung verurteilt, verteidigen wir uns nicht (Landfriedensbrecher, steckt diese Landfriedensbruchbude in Brand). Gegenüber einer Justiz, die Gesetze aus dem Jahr 1870/71 hat und danach Recht spricht – sprich Unrecht –, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die Daniel Cohn-Bendit (der lex Benda die lex Bendit) wegen eines Sprungs über den Staatszaun zu 8 Monaten mit Bewährung verurteilt, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die andererseits die meisten Naziprozesse nur deshalb anstrengt, um ihr eigenes schlechtes und rechtes Gewissen zu beruhigen, indem sie nämlich jenen Leuten den dem Führer geschworenen Eid heute als Verbrechen vorwirft, den sie, die Justiz, selbst 1933 in höchster freudiger Bereitwilligkeit geleistet hat. Gegenüber einer solchen Justiz verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die die kleinen Judenmörder verknackt und die großen Judenmörder laufen läßt, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die 1933 unbeschadet in den Faschismus eingetaucht ist und 1945 ebenso unbeschadet wieder aus ihm aufgetaucht ist, verteidigen wir uns nicht. Weiter. Gegenüber einer Justiz, die schon in der Weimarer Republik die Linken immer schärfer verurteilt hat (Ernst Niekisch, Ernst Toller) und die Rechten immer milder (Adolf Hitler), die die Mörder von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht mit einem Urteil belohnt hat (da hat sie mitgeschossen), können wir uns nicht verteidigen. Genossen, wir gedenken an dieser Stelle Rosa Luxemburgs und Karl Liebknechts – aufstehen! – das Auge des Gesetzes sitzt im Gericht. Gegenüber einer Justiz, die ihre autoritären Strukturen nicht abbaut, sondern immer wieder neu aufbaut, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die Recht geht vor Macht sagt und Macht geht vor Recht meint (Macht geht immer rechts), verteidigen wir uns nicht. Alle Macht der Freiheit! Gegenüber einer Justiz, die Besitz und Eigentum mehr schützt als den Menschen, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die das Instrument dieser kapitalistischen Gesellschaftsordnung ist, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die die Gesetze nicht für den Menschen macht, sondern gegen sie, verteidigen wir uns nicht. Menschenrechte nur für rechte Menschen (der von-rechts-Staat). Recht ist, was dem Staate nützt, und das ist immer rechts. Die einzige strafbare Tat ist der Staat. In einer kapitalistischen Demokratie wie dieser, in einer indirekten Demokratie wie dieser, hat jeder die Möglichkeit über den andern zu herrschen, und dabei soll es auch bleiben, fragt sich nur wie lange noch. Die herrschende Moral ist die bürgerliche Moral und die bürgerliche Moral ist die Unmoral. Die bürgerliche Moral ist und bleibt die Unmoral. Wenn sie sich erneuert, wird sie zur neuen Unmoral (und nichts anderes). Gegenüber einer Justiz, die die sittlichen Grundlagen des Volkes (was ist das) untergräbt, verteidigen wir uns nicht. Dieser Staatsanwalt in die Strafanstalt. Er hat 6 Jahre Zuchthaus beantragt. Nochmal: gegenüber einer Justiz, die im Namen des Volkes sagt und im Namen der herrschenden Klasse meint, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die die permanente Reproduktion der bestehenden Verhältnisse betreibt, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, für die die (sogenannte) Verbrecherklasse die Verbrecherklasse ist und bleibt, verteidigen wir uns nicht. Was heißt Resozialisierung? Zurück in welche Gesellschaft, zurück in die kapitalistische Gesellschaft, damit du wieder straffällig werden kannst. Wo doch die bürgerliche, kapitalistische Gesellschaft selbst ein Gefängnis ist, also von Loch zu Loch, so lautet die totale Repression. Jede Strafrechtsreform reformt nur das bestehende Strafunrecht, denn Strafrecht ist Strafunrecht, denn Strafe ist Unrecht. Ich kann doch nur dann nicht mehr straffällig werden an der Gesellschaft, wenn sie mir keinen Anlaß mehr dazu gibt. Wie soll ich mich, zurückgekehrt in eine unveränderte Gesellschaft, verändern usw. usw. Nicht die Gesetze müssen geändert werden, die Gesellschaft muß geändert werden. Wir wollen eine sozialistische Gesellschaft. Gegenüber einer Justiz, die einem abstrakten Rechtsbegriff huldigt (Römisches Recht ist Böhmisches Recht) und die nicht den einzelnen als Produkt der Gesellschaft ansieht, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die den Angeklagten als Menschen zweiter Klasse behandelt, verteidigen wir uns nicht. Noch einmal, gegenüber einer Justiz, die das Instrument der herrschenden Klasse ist, verteidigen wir uns nicht, (und noch einmal) gegenüber einer Justiz, die die Straffälligkeit nicht abbaut sondern immer neu aufbaut (im Schuld- und Sühneverfahren), verteidigen wir uns nicht (Die Wirkung muß ihre Ursache verklagen). In einer autoritären Demokratie wie dieser wird es nie über das Schuld- und Sühneverfahren hinauskommen. Der Richter bestraft den einzelnen und nicht die Gesellschaft und nicht sich selbst. Wie heißt das Zauberwort? Macht heißt das Zauberwort, und das bedeutet Mord an der Freiheit! Was haben wir zum Beispiel nicht alles Nietzsche zu verdanken, diesem Antisozialisten? Zum Beispiel den Willen zur Macht. Du sollst an die Macht denken und nicht denken wollen, daß die Macht denkt, daß sie anfängt zu denken, um sich dann irgendwann einmal selbst zu entmachten; ergo: Macht die Macht kaputt (die Frage nach der Macht, die Macht der Frage). Gegenüber einer Justiz, die an die Macht will und nicht an die Freiheit, verteidigen wir uns nicht (welche Freiheit meinst du – die bürgerliche Freiheit ist die Unfreiheit, und die sozialistische Freiheit ist weit). Weiter, noch einmal. Gegenüber einer Justiz, die die Kommune I zu kriminalisieren versucht und ihr einen Prozeß nach dem anderen macht, verteidigen wir uns nicht. Eine solche Justiz muß angeklagt werden. Gegenüber einer Justiz, die Teile des SDS zu kriminalisieren versucht, verteidigen wir uns nicht. Wie der Landfrieden von 1870/71 1967/68 gebrochen wurde. Noch einmal: Steckt diese Landfriedensbruchbude in Brand! Noch einmal: Gegenüber einer Justiz, die auf Grund der herrschenden Ansicht (Franz von Liszt schon 1882) Recht spricht – sprich Unrecht –, verteidigen wir uns nicht. Weiter. Gegenüber einer Justiz, die das Verbrechen nicht als soziale Erscheinung und die Strafe nicht als soziale Funktion untersucht (Franz von Liszt), verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, deren Hilfe für den Täter in seiner Bestrafung – sprich Unterdrückung, sprich Repression – besteht, und die so die kapitalistische Gesellschaft schützt, immer weiter schützt, zu Tode schützt, gegenüber einer solchen Justiz verteidigen wir uns nicht. Zitate aus dem ersten Strafrechtsreformentwurf: “Die bittere Notwendigkeit der Strafe”. “Die Verantwortung trägt der Rechtsbrecher” (und nicht der Sprecher des Rechts), “unvollkommene Wesen, wie sie die Menschen nun einmal sind” (und auch bleiben in einer kapitalistischen Gesellschaft wie dieser, deren antiautoritäre Strukturen an Vollkommenheit nicht ihresgleichen haben und deren moralische Verkommenheit ohne Beispiel ist – es lebe das Schuldprinzip, damit das Strafprinzip nicht sterben muß, damit die Freiheit weiter verreckt und die Macht ja nicht zusammenkracht). – Weiteres Zitat aus dem ersten Strafrechtsreformentwurf (das ist das letzte): “denn daß Strafe Schuld voraussetzt, ist einer der ganz wenigen unbestrittenen Grundsätze des Strafrechts usw. usw.” Wann hört das endlich auf? Gegenüber einer Justiz, die die irrationale Grundlage des Strafrechts und der Strafrechtswissenschaft auf rechts erhält, die die Realität der kapitalistischen Gesellschaftsordnung verleugnet, die die Psychologie und die Kriminologie in einer ekelerregenden Weise verleugnet und unterdrückt, die permanent verhindert, daß aus einer Strafrechtswissenschaft eine Wissenschaft von sozialen Verhältnissen wird, gegenüber einer solchen Justiz können wir uns nicht verteidigen. Nochmal: Gegenüber einer Justiz, die im Namen der herrschenden Klasse Recht spricht – sprich Unrecht –, verteidigen wir uns nicht. Noch einmal: Die bürgerliche Moral ist und bleibt die Unmoral, wird sie erneuert, wird sie zur neuen Unmoral. Alle Reformbestrebungen sind sinnlos, weil sie systemimmanent sind. Wir fordern den Rücktritt des Justizministers Heinemann (auch eine sinnlose Forderung). Wo ist der Richter, der seinen Kram hinschmeißt, der in den Generalstreik tritt, anstatt ewig in dieser Scheiße sitzen zu bleiben? Wo sind die antiautoritären Richter? Ich sehe sie nicht. Noch haben Sie, Herr Zoebe, die Chance, der erste zu sein. Das habe ich geschrieben, da habe ich Sie noch nicht gekannt. Weiter. Wenn Sie das Wort Demokratisierung hören, bekommen Sie Aussatz, das heißt, es setzt bei Ihnen aus. Und bei der Sozialisierung, da kriegen Sie die Pest, das heißt, das gibt Ihnen den Rest. Und es würde Ihnen ja auch den Rest geben. Nochmal: Den Rest. Gegenüber einer Justiz, die so autoritäre Richter hat, wie den Richter Schwalbe, verteidigen wir uns nicht (aber eine Schwalbe macht noch keinen autoritären Sommer). Gegenüber einer Justiz, die Richter hat wie den Richter, der in Hamburg am 15. August dieses Jahres einen jungen Arbeiter wegen Landfriedensbruch, begangen an Ostern, zu vier Monaten mit Bewährung verurteilt hat, für den dieses Urteil bereits nach 21/2minütiger Beratung feststand, und der auf die Bemerkung des angeklagten jungen Arbeiters hin, daß er, der Angeklagte, sich darüber – über die kurze Beratungszeit nämlich – sehr wundere, zumal er ausführlich seine politischen Motivationen dargelegt habe, und der diesem jungen Arbeiter zur Antwort gab: Kümmern Sie sich nicht um Dinge, die Sie nichts angehen, gegenüber einer Justiz, die solche Richter hat, verteidigen wir uns nicht. Noch einmal: Steckt diese Landfriedensbruchbude in Brand. Gegenüber einer Justiz, die Richter hat wie den Richter im Timo-Rinnelt-Prozeß, der schon wieder nach der germanischen Keule verlangt hat, um dazwischenzuhauen, verteidigen wir uns nicht. Und schließlich: Gegenüber einer Justiz, die Richter hat wie den Richter im Prozeß gegen Jürgen Bartsch, der zu lebenslangem Zuchthaus verurteilt worden ist mit der Begründung, daß er sich jederzeit, wenn er gewollt hätte, gegen seinen abartigen Trieb (was ist das) hätte wehren können, und wo der Richter am Schluß gesagt hat: und der Herrgott möge Ihnen helfen, daß auch Sie Ihre Triebe beherrschen lernen – also der Herrgott und nicht die Gesellschaft – und für einen solchen Richter es besser gewesen wäre, er wäre nie geboren worden oder schon lange tot: Gegenüber einer solchen Justiz verteidigen wir uns nicht. – Wenn gesagt wird, dieser Prozeß gegen Jürgen Bartsch sei ein Jahrhundertprozeß gewesen, so war es ein Prozeß gegen dieses Jahrhundert, und das Urteil hat das vorige gesprochen, das heißt, es sprach die Moral des vorigen Jahrhunderts (es wird immer schlimmer), die in diesem Prozeß einen ihrer barbarischsten Triumphe gefeiert hat. Das Publikum, eine Versammlung von Kleinbürgern, hat nach der Urteilsbegründung geklatscht und Bravo gerufen. Das hat niemand verboten, die Gerechtigkeit hat mit den Zähnen geklappert, das hat niemand gehört. Kindesmörder tun gut, sie ermorden das Bewußtsein über die Verbrechen, die an den eigenen Kindern begangen werden (die autoritäre Erziehung). Hundert Kinder werden jährlich in westdeutschen Familien totgeschlagen. Schlagt tot. Kindsmörder beruhigen das eigene Schlächtergewissen. Und die täglichen Morde an den Kindern in Vietnam (Fragezeichen aus lauter Leichen). Was beten die ehrlichen Leute? Unser tägliches Morden gib uns heute (Springerzeitungen sind die Krönung jedes Frühstücks). Noch einmal: Die herrschende Moral ist die bürgerliche Moral, und die bürgerliche Moral ist die Unmoral. Gegenüber einer Justiz, die Staatsanwälte hat wie den Staatsanwalt Griebel, der mir unter vier Augen erklärt, daß er die Lehre von Karl Marx hoch schätzt (aber was tut er dafür?), der in der labyrinthischen Bürokratisierung genauso gefangen sei wie ich (aber was tut er dagegen?), der der Linken vorwirft, es würden hier nur die Vorzeichen geändert und sonst gar nichts (aber er trägt das Kainszeichen der Repression weiterhin auf der Stirn), der also die Stirn hat, mir sein gespaltenes bürgerliches Herz zu offenbaren, das einerseits an der Unbeweglichkeit der herrschenden Zustände leidet und andererseits – wie grotesk – weiterhin nach den Gesetzen von 1870/71 Recht spricht – sprich Unrecht –, gegenüber einer solchen Justiz kann ich mich nicht verteidigen und können wir uns nicht verteidigen. Jeder Staatsanwalt in die Strafanstalt. Wo ist der Staatsanwalt, der den Staat anklagt? Gegenüber einer Justiz, die uns wegen menschengefährdender Brandstiftung anklagt, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, von der wir allen Grund haben anzunehmen, daß wir in ihren Augen von vornherein politisch gebrandmarkt sind, können wir uns nicht verteidigen (Alle Angeklagten sind Brandstifter und alle Richter sind Biedermänner). Noch einmal: Steckt diese Landfriedensbruchbude in Brand. Und noch einmal: Gegenüber einer Justiz, die im Namen der herrschenden Klasse Recht spricht – sprich Unrecht –, verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die so autoritäre Haftrichter hat wie den Haftrichter Kappel, der den Eindruck macht, als sei er von vornherein von der Schuld (was ist das?) jedes einzelnen Angeschuldigten überzeugt, dessen manische Aggressivität unter anderem so beschaffen ist, daß er zu mir gesagt hat: Nehmen Sie die Hand aus der Tasche – und als ich dann die andere Hand in die Tasche (natürlich nicht in dieselbe) steckte, nichts mehr gesagt, sondern gelacht hat (und mir das Lachen im Halse stecken geblieben ist), als könnten er und ich jemals über eine Sache aus dem gleichen Grunde – sprich Bewußtsein – heraus lachen. Gegenüber einer solchen Justiz verteidige ich mich nicht und verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer entarteten Justiz verteidigen wir uns nicht (ein Rechtsgut ist, was gut rechts ist). Gegenüber einer Justiz, die einen grotesken Mißbrauch mit Haftgründen treibt, verteidige ich mich nicht. Wer einen festen Wohnsitz hat, bestimmt die Justiz, denn sie hält dich so lange fest, bis du ihn verloren hast, das heißt, bis dir gekündigt worden ist, und dann sagt die Justiz zu dir: Ei, Sie haben ja gar keinen. Jedenfalls, wenn du rauskommst, hast du keinen mehr, Fluchtgefahr besteht grundsätzlich immer. Gegenüber einer Justiz, die einen grotesken Mißbrauch mit Haftgründen betreibt, verteidigen wir uns nicht. Sie offenbaren die Abgründe der Justiz. Wer einen gar zu festen Wohnsitz hat, den meldet die Polizei persönlich ab, um ihn in U-Haft nehmen zu können, so geschehen dem August Klee, der, ebenso wie ich, seit einigen Monaten im Kleinen Haus sitzt. Wobei es mir nicht darauf ankommt, festzustellen, daß das Leben auch ein Theater sein kann, sondern, das Untersuchungsgefängnis heißt so. Während Klee auf diese Art und Weise festgenommen wurde, hat ihm die Polizei noch versichert, das machen wir nicht zum ersten Mal. Macht aus Kriminalpolizisten potentielle Kriminelle. Fluchtgefahr besteht grundsätzlich immer. Zum Beispiel bestand bei dem August Klee auch Fluchtgefahr, weil seine nächsten Verwandten im Ausland leben. Vor allem seine Frau und er sonst auch. Er will sich jetzt scheiden lassen (was ist das?), dann kommt er raus. Wenn du dagegen im Inland von deiner Frau (was ist das?) getrennt lebst, wenn du keine familiären Bindungen hast (weil du nicht mit Handschellen daran gefesselt bist), besteht auch Fluchtgefahr. Wenn du vor 40 Jahren das letzte Mal im Ausland gewesen bist, besteht Fluchtgefahr, wenn du eben erst von einer Reise zurückgekommen bist (und nicht gerade von einer krummen Tour), besteht schon wieder Fluchtgefahr. Wenn du Ausländer bist, besteht Fluchtgefahr (das kann ich jetzt schon auswendig). Wenn es dann bei deiner Verhaftung noch zu einer Verwechselung kommt, wie es vor kurzem in der Hammelsgasse geschehen ist (der bürgerlichen Freiheit eine Hammelsgasse), so liegt kein Irrtum vor, sondern dein Paß ist gefälscht. Hier besteht die Gefahr der Sprachlosigkeit. Nach der Verurteilung ist es schon vorgekommen, daß sich einer gut geführt hat, um früher entlassen zu werden, das ist ihm aber verwehrt worden, er hatte sich da nämlich so gut benommen, daß von Haftgewohnheit gesprochen wurde, und er könne sich draußen sicher nicht mehr zurechtfinden. Er mußte bis zu Ende sitzen. Hier besteht die Gefahr der einfachen Umkehrung. Wenn du ein Brandstifter sein solltest, besteht natürlich Verdunklungsgefahr usw.; gegenüber einer solchen Justiz verteidigen wir uns nicht. Gegenüber einer Justiz, die einen Strafvollzug hat, der in jeder Sekunde 365mal die persönliche Freiheit und die Würde des einzelnen notzüchtigt und totschlägt, erst totschlägt und dann notzüchtigt, verteidigen wir uns nicht. Was du in der Untersuchungshaft darfst oder nicht darfst: als Untersuchungsgefangener darfst du tun und lassen, was die Justiz – sprich Anstaltsleitung – will. Du darfst keine Angst haben, du darfst nicht auf dem Bett liegen, aber du darfst unter dem Bett liegen, du darfst nicht mit mehreren Bällen Tischtennis spielen, sondern nur mit einem. Du darfst dir nicht selbst das Essen aufgeben, du darfst nicht aufgeben. Als revolutionärer Sozialist darfst du niemals aufgeben. Für das Essen ist ein Satz von 1,23 DM pro Tag vorgesehen (was für ein Satz), du darfst das Essen aber nicht dem Wachtmeister ins Gesicht schütten, denn er kann nichts dafür. Die Wachtmeister sitzen genauso im Knast wie du, und die meisten wissen es. Die Wachtmeister sind nur die kleinen Meister der Macht. Du darfst außerhalb der Zelle nicht rauchen, nur innerhalb. Du darfst nur innerhalb der Zelle zur Hölle fahren. Du darfst sie nicht anstecken, weil du ja den Feuermelder nicht einschlagen kannst, weil du ja nicht drankommst, weil du ja nicht rauskannst, die Tür ist ja abgeschlossen. Du darfst keine Gelegenheit versäumen, mit den anderen Häftlingen, die man die kriminellen nennt, zu diskutieren, was immer dabei herauskommt. Mach ihnen klar, daß sie Hauptprodukte der kapitalistischen Gesellschaftsordnung sind. Versuche ihnen das immer wieder klarzumachen. Weiter – du darfst nichts an die Wände kleben, aber einen Zettel, wo draufsteht, du darfst nichts an die Wände kleben, darfst du an die Wand kleben. Du darfst dich nicht verzetteln. Du darfst nichts an den Wänden aufhängen. Du darfst dich nicht aufhängen. Du sollst dir jeden Tag ein genaueres Bild von der Justiz machen. Wenn du zum Pfarrer gehst, vergiß die Krücke nicht. Besuche keinen Gottesdienst, denn Gott ist tot, aber Che lebt. Betrachte dich als sozialistisches Rudiment, denn so betrachten dich alle. Du darfst am Tag nur eine halbe Stunde spazieren gehen. Du darfst nicht aus dem Fenster rufen, du darfst dir nicht so viel Genüsse verschaffen wie du willst. Du darfst für DM 35,- in der Woche einkaufen. So ist das in Hessen. Und nicht vergessen, Hessen hat den freiheitlichsten Strafvollzug. Du darfst nicht so viel Kaffee trinken wie du willst, du darfst keinen Alkohol trinken, du darfst nicht Haschisch rauchen. Du darfst nicht konsumieren wie du willst, du darfst nicht konsumieren was du willst, und das in einer Gesellschaft, die nur noch aus Konsum besteht. Merke: Im Knast wird der Konsum wieder zum Genuß. Der Schriftverkehr wird überwacht. Der Geschlechtsverkehr wird nicht überwacht, denn er findet nicht statt. Du darfst nicht ehebrechen (was ist das?), und du darfst die Ehe (was ist das?) nicht vollziehen. Alle, die im Loch sitzen und noch an der bürgerlichen Existenz hängen (wehe dem, der keine andere hat), und das sind die meisten, werden irre an der bürgerlichen, kapitalistischen Gesellschaftsordnung. Und das wird auch Zeit. Denn wie sollen sie zum Beispiel ihre Ehe aufrechterhalten? Die gehen alle kaputt, und das ist gut. Jeder Bürger ins Gefängnis, damit er die Verhältnisse richtig kennenlernt. Jeder Sozialist ins Gefängnis, damit er die Verhältnisse richtig kennenlernt. Jeder Bürger ins Gefängnis, damit er ein richtiges Verhältnis zum Sozialismus bekommt. Noch hat jeder einzelne Kapitalist oder Sozialist die Chance, als erster ein Gefängnis zu sprengen. Lest keine Springer-Zeitungen, sondern verbrennt sie. Sprengt Springer weiter. Du darfst nicht onanieren oder masturbieren, wenn dir das lieber ist. Du darfst mit deinem Körper machen was du willst. Es lebe die zweifache Homosexualität. Wenn die neuen Sexual-Gesetze kommen, darfst du auch wieder Katzen vögeln. Ganz zu schweigen von den anderen Häftlingen. Im Zuchthaus Butzbach wird unter anderem ein schwunghafter Handel mit Büstenhaltern getrieben. Treibt Unzucht (was ist das?). Vergewaltigt die Wachtmeister, die euch schikanieren. Du darfst nicht einbrechen, aber du darfst ausbrechen. Aus dem Gefängnis meine ich. Der Fluchtversuch ist nicht strafbar. Du darfst die Bilder 1–3 zu dem Buch KLAU MICH der Kommune I nicht bekommen, weil sie wegen ihres unzüchtigen Inhalts die sittliche Ordnung in der Untersuchungshaftanstalt gefährden. Wie mir der Landgerichtsrat Glojne alias Globne dazu geschrieben hat – Fragen –, du darfst nichts in der Zelle anstecken, du darfst dich nicht in der Zelle anstecken. Du darfst dich nicht in der Zelle verstecken, du kannst es ja mal versuchen. Du darfst die Gefängnisbibliothek nicht anstecken lassen. Du darfst nicht verblöden. Du darfst dir im Rahmen einer vernünftigen Lebensweise Nahrungs- und Genußmittel sowie andere Gegenstände des persönlichen Gebrauchs beschaffen. Du darfst diesen Rahmen nicht sprengen. Was vernünftig ist, bestimmt die Anstaltsleitung (jede Anstaltsleitung in die Heilanstalt). Wenn dir Zeitungen oder Zeitschriften aus Gründen der Ordnung abgenommen werden, mußt du versuchen, sie aus Gründen der Unordnung – sprich der eigenen antiautoritären Ordnung – wieder an dich zu bringen. Du mußt sie dem Wachtmeister aus der Hand reißen, so wie er sie dir aus der Hand gerissen hat. Du mußt es versuchen. Du darfst nichts unversucht lassen. Wenn der Anstaltsleiter dich mit du anredet, mußt du ihn ebenfalls mit du anreden. Du darfst nicht arbeiten – für 80 Pfg. am Tag. Du darfst dich nicht ausbeuten lassen. Die Justiz betreibt die geheimste, gründlichste und schändlichste Ausbeutung, die es gibt. Sie mästet sich auf frühkapitalistische Weise am spätkapitalistischen System. Beschwerden sind sinnlos. Vor allem weil du dich nicht gemeinsam beschweren darfst. Beschwerden werden nach Belieben unterdrückt. Beschwerden sind sinnlos, sie unterwerfen dich nur der herrschenden Ordnung. Gemeinsame Veranstaltungen sind gemeinsame Verunstaltungen, und einsame Verunstaltungen sind einsame Veranstaltungen. Du darfst nicht vereinsamen, du darfst den Dialog nicht verlieren, du darfst den sozialistischen Dialog nicht verlieren, du hast im Knast nichts zu verlieren und nichts verloren. Du hast alles zu gewinnen. Merke: die Rechte und Pflichten des Untersuchungsgefangenen werden hier untersucht. Allgemeines über die Ungleichheit und Unfreiheit: Du bist ein Mensch erster Klasse, du bist ein Mensch zweiter Klasse, du bist ein Mensch vierter Klasse, du bist ein Mensch fünfter Klasse usw., und du sollst es auch bleiben. Du bist ein Verbrecher und sollst es auch bleiben. Verhalten gegenüber Bediensteten: der Gefangene hat die Bediensteten unverzüglich von sich selbst zu befreien, er hat sich selbst unverzüglich zu befreien. Das Leben in der Vollzugsanstalt ist in Arbeitszeit, Freizeit und Ruhezeit eingeteilt. An diese Einteilung ist der Gefangene angebunden. Das Leben in der Vollzugsanstalt ist ein Kasernenhof. Es besteht im Sitzen. Das Leben in der Vollzugsanstalt ist eingeteilt in Zeit der Ausbeutung, Zeit der Unfreiheit und Zeit der Friedhofsruhe. Die Zeit der Bewußtlosigkeit hat aufgehört. Die Zeit der Bewußtwerdung hat angefangen. Das bürgerliche Leben ist eine einzige Untersuchungshaft. Wenn du es noch nicht gewußt hast, jetzt weißt du es. Du darfst da nicht leben und du darfst nicht sterben, du darfst nicht sterben und du darfst nicht leben. Eben. Du darfst nicht im Haus umherlaufen, du darfst den dir zugewiesenen Platz nicht eigenmächtig verlassen, du darfst nicht platzen. Du darfst nicht aus dem Fenster schreien, rufen oder sprechen, du darfst nicht mit dem Zellennachbarn (was ist das?) sprechen, du darfst die Sicherheit der Anstalt nicht gefährden. Du darfst nichts heimlich zurückhalten, aufbewahren oder benutzen. Das Nichts darfst du behalten usw. Alles was du nicht darfst, das mußt du tun und darfst nicht ruhn. Denk immer dran. Jeder Staatsanwalt in die Strafanstalt. Du darfst dich nicht verteidigen. Niemals. Wer sich verteidigt, klagt sich an. Denk immer daran. Du darfst keinen unerlaubten fernmündlichen Verkehr treiben. Der Briefverkehr wird überwacht. Abgehende Briefe dürfen nicht verschlossen werden. Du darfst dich nicht selbst einschließen, du darfst nicht, du darfst nicht. Du darfst nicht müde werden. Du darfst den Bundestagsabgeordneten Güde bei Strafe nicht auf der Straße an dir vorübergehen lassen, ohne ihm eine runterzuhauen. Er hat den Souverän in dir gereizt. Aber vorher mußt du dir die Hand rot färben. Die Linke natürlich. Noch einmal (im Loch): du darfst nicht müde werden. Konzentriere dich. Du sitzest im KZ der bürgerlichen, kapitalistischen Gesellschaft. Also weiter. Der Gefangene hat seinen Haftraum zu reinigen. Die schlimmste Macht im Gefängnis ist die Saubermacht. Die Reinigung ist die allergrößte Peinigung. Du darfst dich durch die Saubermacht nicht zur Sau machen lassen. Mach nur dann sauber, wenn es dir paßt. Sonst sitzest du nicht nur im Knast, sondern der Knast sitzt auch in dir. Bedenke, je sauberer die Zelle, desto größer ist die Hölle. Weiter. Der Gefangene und seine sieben Sachen und sein Haftraum können jederzeit durchsucht werden. Wenn du durchsucht wirst, frage, ob nach dem neuen Menschen gesucht wird usw. usw. Ich kann es nicht länger beschreiben. Gegenüber einer Justiz, die einen solch unbeschreiblichen Strafvollzug hat, können wir uns nicht verteidigen. Eine solche Justiz muß angeklagt werden. Einer solchen Justiz muß der revolutionäre Prozeß gemacht werden. Es ist die Aufgabe jedes antiautoritären Richters, sich selbst, d.h. der Justiz, den Prozeß zu machen. Wir fordern die antiautoritären Kräfte der Justiz zum Generalstreik auf. Wir fordern vor allem die antiautoritären Referendare zum Generalstreik auf. Ich erkläre mich mit Gudrun Ensslin und Andreas Baader solidarisch, obwohl sie sich hier verteidigt haben, das ist etwas, was natürlich wieder niemand begreifen wird. Eine Solidarität, die sich für die nächste Zeit auf Gefängnis und Zuchthaus erstrecken wird. Ich habe jedenfalls allen Grund, das anzunehmen. Ich erkläre mich mit Horst Söhnlein solidarisch. Wenn ich jetzt sage, obwohl er sich nicht verteidigt hat, so wäre das aber eher prollidarisch als solidarisch. Also lasse ich es weg. Wir erklären uns mit sämtlichen Aktionen, die der SDS gegen die gegen ihn laufenden Verfahren unternimmt, um deren Öffentlichkeit zu erreichen, solidarisch. Wir fordern die Abschaffung der richterlichen Autonomie, weil sie zur Macht verleitet und zur Herrschaft des Menschen über den Menschen. Wir fordern die Abschaffung der Herrschaft des Menschen über den Menschen. Proletarier aller Länder vereinigt euch! Venceremos!lace this with Original German Text		We are not going to defend ourselves to such a judical system! Final word in the Frankfurt department store fire process After the trial for instigating arson the trial for arson follows. But that is of course a different matter. The judiciary is the justice of the ruling class; we are not going to answer to a judiciary system which speaks justice - i.e. injustice- on behalf of the ruling class. We are not going to answers a judiciary.We don’t defend us against the judiciary which pushes student to the pairs, sentences him with the laws against breach of peace and insurgency in the year 1870/71 for 12 months without probation.(breach of peace – set this breach of peace stalls on fire)We don’t defend ourselves against a judiciary, which has laws from the year 1870/71 and after that it speaks justice – speaks injustice. We don’t answer to a judiciary, which sentences Daniel Cohn-Bendit (der lex Benda die lex Bendit) with probation for 8 months for crossing over the state’s fencing. Against a judiciary which strained, on the other hand, most Nazi’s process only to calm down its own wrong and right conscience , while it accuses the oath sworn to the leader as a crime to these people, which it ( the judiciary) has itself performed with joyful readiness in 1933, we don’t defend us. We don’t answer to a judiciary, which sentences small jews murderer and let the big jew murderer run away. We don’t defend us against a judiciary which has been immersed into Fascisms in 1933 without any prejudice and similarly emerged out of it again in 1945 irrespective of anything. We cannot defend us against a judiciary, who have already given hard punishment (Ernst Niekisch, Ernst Toller) to the lefts and has always been soft to rights (Adolf Hitler), who rewarded the murderer of Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht (as they shoot them). Comrades, we remember Rosa Luxemburgs and Karl Liebknechts at this point – get up! – the eye of the law sit in the Court. Against a judiciary,which does not abolish its dictatorial structure but it always build a new one, we do not defend us. All power of freedom! Against a judiciary, which protects assets and properties more than we, we do not defend us. Against a judiciary, which says that right is above the power but means that power is above the right, we do not defend ourselves. Against a judiciary that protects assets and properties more than people, we don’t defend us. Against a judiciary, which is an instrument of capitalist society, we don’t defend us. Against a judiciary, which does not make laws for people but which makes laws against the people, we don’t defend us. Human rights are only for right people (of the right states).Right is, which serves the state and that is always right. The only punishable act is the State. In a kapitalistic daemocracy like that, in a indirect democracy like this, everyone got the chance to rule about others, ant that should be , just to ask how long till now. The reign moral is the civil moral and the civil moral is unmoral. The civil stays as unmoral. If she would be renewd, she would be the new unmoral (and nothing else). We don't defense against a justice, wich undermines the moral base of peoples.

RAF Letter about False Stuttgart Bomb Report

chris_e — Sat, 05 Jul 2008 06:42:42 CDT

a project of baader-meinhof.com

A two page letter from the Red Army Faction sent to the German press about a bomb report in Stuttgart, May 28, 1972. Original document is in a pdf attached at the bottom of this page.

Type of Document Communique
Release Date May 28, 1972
Subject/Author Members of RAF

Original German Text		Translated English Text
Replace this with Original German Text

"Build up the Red Army!"

ZuriZ — Sat, 24 May 2008 12:13:57 CDT

a project of baader-meinhof.com

This document was printed in the radical Berlin newspaper Agit 883, shortly after Andreas Baader was busted out of police custody. It has been alternately described as having been written by Ulrike Meinhof and Gudrun Ensslin. A pdf of the original document is attached to this page.

Type of Document Communique
Release Date June 1970
Subject/Author Ulrike Meinhof or Gudrun Ensslin

Original German Text		Translated English Text
Die Rote Armee aufbauen! Genossen von 883 - es hat keinen Zweck, den falschen Leuten das Richtige erklären zu wollen. Das haben wir lange genug gemacht. Die Baader-Befreiungs-Aktion haben wir nicht den intellektuellen Schwätzern, den Hosenscheißern, den Allesbesser-Wissern zu erklären, sondern den potentiell revolutionären Teilen des Volkes. Das heißt denen, die die Tat sofort begreifen können, weil sie selbst Gefangene sind. Die auf das Geschwätz der »Linken« nichts geben können, weil es ohne Folgen und Taten geblieben ist. Die es satt haben! Den Jugendlichen im Märkischen Viertel habt ihr die Baader-Befreiungs-Aktion zu erklären, den Mädchen im Eichenhof, in der Ollenhauer, in Heiligensee, den Jungs im Jugendhof, in der Jugendhilfsstelle, im Grünen Haus, im Kieferngrund. Den kinderreichen Familien, den Jungarbeitern und Lehrlingen, den Hauptschülern, den Familien in den Sanierungsgebieten, den Arbeiterinnen von Siemens und AEG-Telefunken, von SEL und Osram, den verheirateten Arbeiterinnen, die zu Haushalt und Kindern auch noch den Akkord schaffen müssen - verdammt! Denen habt ihr die Aktion zu vermitteln, die für die Ausbeutung, die sie erleiden, keine Entschädigung bekommen durch Lebensstandard, Konsum, Bausparvertrag, Kleinkredite, Mittelklassewagen. Die sich den ganzen Kram nicht leisten können, die da nicht dran hängen. Die alle Zukunftsversprechen ihrer Erzieher und Lehrer und Hausverwalter und Fürsorger und Vorarbeiter und Meister und Gewerkschaftsfunktionäre und Bezirksbürgermeister als Lügen entlarvt haben und nur noch Angst vor der Polizei haben. Denen - und nicht den kleinbürgerlichen Intellektuellen - habt ihr zu sagen, daß jetzt Schluß ist, daß es jetzt los geht, daß die Befreiung Baaders nur der Anfang ist! Daß ein Ende der Bullenherrschaft abzusehen ist! Denen habt ihr zu sagen daß wir die Rote Armee aufbauen, das ist ihre Armee. Denen habt ihr zu sagen, daß es jetzt losgeht. -Die werden nicht blöde fragen, warum gerade jetzt? Die haben die tausend Wege zu Behörden und Ämtern schon hinter sich - den Tanz mit Prozessen -, die Wartezeiten und -zimmer, das Datum, wo es bestimmt klappt und nichts geklappt hat. Und das Gespräch mit der netten Lehrerin, die die Überweisung an die Hilfsschule dann doch nicht verhindert hat und der hilflosen Kindergärtnerin, wo auch kein Platz frei wurde. Die fragen euch nicht, warum gerade jetzt - verdammt. Die glauben euch natürlich kein Wort, wenn ihr selbst nicht mal in der Lage seid, die Zeitung zu verteilen, bevor sie beschlagnahmt wird. Weil ihr nicht die linken Schleimscheißer zu agitieren habt, sondern die objektiv Linken, habt ihr ein Vertriebsnetz aufzubauen, an das die Schweine nicht rankommen. Quatscht nicht, das sei zu schwer. Die Baader-Befreiungs-Aktion war auch kein Deckchensticken. Wenn ihr kapiert habt, was los ist - (und eure Kommentare zeigten, daß ihr was kapiert habt, nur daß ihr selbst 'ne Kugel im Bauch hättet, war natürlich opportunistische Scheiße - ihr Arschlöcher), wenn ihr was kapiert habt, müßt ihr den Vertrieb besser organisieren. Und wir werden euch über die Methoden so wenig sagen wie über den Aktionsplan - ihr Torfköppe! Solange ihr euch schnappen laßt, könnt ihr den Leuten keine Ratschläge geben, wie man sich nicht schnappen läßt. Was heißt denn Abenteurertum? Daß man sich selbst die Lampen baut. Also. Was heißt: Die Konflikte auf die Spitze treiben? Das heißt: Sich nicht abschlachten lassen. Deshalb bauen wir die Rote Armee auf. Hinter den Eltern stehen die Lehrer, das Jugendamt, die Polizei. Hinter dem Vorarbeiter steht der Meister, das Personalbüro, der Werkschutz, die Fürsorge, die Polizei. Hinter dem Hauswart steht der Verwalter, der Hausbesitzer, der Gerichtsvollzieher, die Räumungsklage, die Polizei. Was die Schweine mit Zensuren, Entlassungen, Kündigungen, mit Kuckuck und Schlagstock schaffen, schaffen sie damit. Klar, daß sie zur Dienstpistole greifen, zu Tränengas, Handgranaten und MPs, klar, daß sie die Mittel eskalieren, wenn sie anders nicht weiterkommen. Klar, daß die GIs in Vietnam auf Guerilla-Taktik umgeschult wurden, die Green-Berretts auf Folterkurs gebracht. Na und? Klar, daß der Strafvollzug für Politische verschärft wird. Ihr habt klarzumachen, daß das sozialdemokratischer Dreck ist, zu behaupten, der Imperialismus samt allen Neubauers und Westmorelands, Bonn, Senat, Landesjugendamt und Bezirksämtern, der ganze Schweinkram ließe sich unterwandern, nasführen, überrumpeln, einschüchtern, kampflos abschaffen. Macht das klar, daß die Revolution kein Osterspaziergang sein wird. Daß die Schweine die Mittel natürlich so weit eskalieren werden, wie sie können, aber auch nicht weiter. Um die Konflikte auf die Spitze treiben zu können, bauen wir die Rote Armee auf. Ohne gleichzeitig die Rote Armee aufzubauen, verkommt jeder Konflikt, jede politische Arbeit im Betrieb und im Wedding und im Märkischen Viertel und in der Plötze und im Gerichtssaal zu Reformismus, d. h.: Ihr setzt nur bessere Disziplinierungsmittel durch, bessere Einschüchterungsmethoden, bessere Ausbeutungsmethoden. Das macht das Volk nur kaputt, das macht nicht kaputt, was das Volk kaputt macht! Ohne die Rote Armee aufzubauen, können die Schweine alles machen, können die Schweine weitermachen: Einsperren, Entlassen, Pfänden, Kinder stehlen, Einschüchtern, Schießen, Herrschen. Die Konflikte auf die Spitze treiben heißt: Daß die nicht mehr können, was die wollen, sondern machen müssen, was wir wollen. Denen habt ihrs klar zu machen, die von der Ausbeutung der Dritten Welt, vom persischen Öl, Boliviens Bananen, Südafrikas Gold - nichts abkriegen, die keinen Grund haben, sich mit den Ausbeutern zu identifizieren. Die können das kapieren, daß das, was hier jetzt losgeht, in Vietnam, Palästina, Guatemala, in Oakland und Watts, in Kuba und China, in Angola und New York schon losgegangen ist. Die kapieren das, wenn ihr es ihnen erklärt, daß die Baader-Befreiungs-Aktion keine vereinzelte Aktion ist, nie war, nur die erste dieser Art in der BRD ist. Verdammt. Sitzt nicht auf dem hausdurchsuchten Sofa herum und zählt eure Lieben, wie kleinkarierte Krämerseelen. Baut den richtigen Verteilerapparat auf, laßt die Hosenscheißer liegen, die Rotkohlfresser, die Sozialarbeiter, die sich doch nur anbiedern, dies Lumpenpack. Kriegt raus, wo die Heime sind und die kinderreichen Familien und das Subproletariat und die proletarischen Frauen, die nur darauf warten, den Richtigen in die Fresse zu schlagen. Die werden die Führung übernehmen. Und laßt euch nicht schnappen und lernt von denen, wie man sich nicht schnappen läßt - die verstehen mehr davon als ihr. Die Klassenkämpfe entfalten. Das Proletariat organisieren. Mit dem bewaffneten Widerstand beginnen! DIE ROTE ARMEE AUFBAUEN!		Build up the Red Army! Comrades of the 883: there is no point in explaining the right things to the wrong people. We have been doing that for long enough. It's not up to us to us explain the Baader liberation campaign to the intellectual jawsmiths, the chickenshits, the know-it-alls, but to the potentially revolutionary segments of the people. This means to all those who can understand the act straight away because they are captives themselves. Those who cannot take seriously the gibberish of the "Left" because it has not let to any results or actions. Those who are fed up! It's up to you to explain the Baader liberation campaign to the youths from the Maerkisches Viertel district, to the girls from Eichenhof, from Ollenhauer, from Heiligensee, to the boys from the Jugendhof, from the Jugendhilfsstelle, from the Gruenes Haus, from the Kieferngrund [EDIT: these names refer to youth rehabiliation centres and reformatories]. To the families who have many children, to the young workers and apprentices, to the pupils of comprehensive schools, to the families from urban renewal areas, the Siemens and AEG-Telefunken workers, those from SEL and Osram, the married working women, who on top of running the household and bringing up kids have to do piece work - dammit! You have to explain the campaign to those who will not be compensated for the exploitation they have to suffer through standard of living, consumption, a mortgage, small-scale loans, a medium range car. Those who cannot afford the whole shebang, those who are not tied to that. Those who have recognized as lies all the promises about the future made by their educators and teachers and caretakers and welfare workers and foremen and apprentice trainers and union functionaries and district councillors, and whose only remaining fear is the fear of the police. You have to tell to those - and not to the petty-bourgeois intellectuals - that it's over now, that things are taking off now, that the liberation of Baader is only the beginning! That an end of the reign of the cops is in sight! You have to tell to those that we are building up the Red Army, it is their army. You have to tell to those that things are taking off now. They won't ask silly questions such as "why right now?" They've already been through all the walks to authorities and offices in a thousand different ways, all the dancing with the procedures, the opening hours and waiting rooms, the date on which everything should have finally worked out but didn't work out. And the word with the friendly female teacher, who ultimately did not prevent the kid to be transferred to the special needs school, and the helpless nursery school teacher who couldn't offer a place either. They are not asking you "why right now" dammit. They will obviously not believe a word you say if you can't even get it done to hand out the newspaper before it gets confiscated. Because it's not your task to agitate the leftist suckups but the objectively leftist people, you have to build up a distribution system which the pigs cannot get to. Don't blab that this is too difficult. The Baader liberation campaign wasn't a walk in the park either. If you grasp what's happening (and your comments show that you do grasp something, but that you would also get a bullet in your stomach, which obviously was opportunistic crap - arseholes) [EDIT: the original German version of the text in brackets is as incoherent/incomprehensible as my translation], if you grasp anything you have to organize the distribution better. And we will not tell you anything about the methods, as we will not tell you anything about the action plan - you dimwits! As long as you let them catch you, you cannot not give people advice on how to not get caught. What does it mean after all, to be an adventurer? It means to find your own ways [EDIT: literally "It means to build your own lamps. So. What does it mean: to bring the conflicts to the boil? It means: to not let them slaughter you. That's why we're building up the Red Army. Behind the parents there's the teacher, the office for juvenile affairs, the police. Behind the apprentice trainer there's the foreman, the human resources office, the plant security guard, the welfare worker, the police. Behind the caretaker there's the property manager, the bailiff, the eviction notice, the police. Whatever the pigs can regulate through school marks, firing people, eviction notices, sticks and truncheons, they will regulate in those ways. Sure, they reach for their service guns or resort to tear gas, hand grenades and machine guns, of course the means escalate if they can't manage in any other way. Of course the GIs in Vietnam have been retrained to guerilla tactics and the Green Berets to means of torture. So what? Of course the penal system is being aggravated for political prisoners. It's up to you to make clear that it's Social Democratic rubbish to claim that it's possible to infiltrate, string along, take by surprise, intimidate, remove without violent struggle Imperialism with all its Neubauers and Westmorelands [EDIT: the names of industrial bigshots], Bonn [EDIT: then the capital of West Germany], the senate, the federal office for juvenile affairs and the councils, all that filthy business. Make clear that the revolution will not be a nice walk in the park. That the pigs will only let the means escalate as far as they can, but no further. To bring the conflict to the boil we are building up the Red Army. Without building up the Red Army at the same time, every conflict, all political struggle at work and in Wedding and in the Maerkisches Viertel and in Ploetzensee [EDIT: districts in Berlin] will degenerate into reformism, i.e.: all you will achieve is improved means of disciplining people, improved means of intimidation, improved means of exploitation. That only destroys the people, it doesn't destroy what destroys the people! Without building up a red army, the pigs can do as they please, the pigs can keep on: imprison, fire, dispossess, steal children, intimidate, shoot, reign. To bring the conflict to the boil means that they can no longer do what they want, but instead have to do what we want. You have to make it clear to those who don't gain anything from the exploitation of the Third World, from the Persian oil, from the Bolivia's bananas, from South Africa's gold - those who don't get a piece of the cake, who have no reason to identify with the exploiters. They can grasp that what is taking off here has already taken off in Vietnam, in Palestine, in Guatemala, in Oakland and Watts, in Cuba and Chine, in Angola and New York. They will grasp it if you explain to them that the Baader liberation campaign is not an isolated campaign and never was, that it was only the first of its kind in West Germany. Dammit. Don't sit on that couch that has been subject to house search and count your loved ones like petty huckters. Built up a proper distribution apparatus, leave the chickenshits and social workers behind, those who don't do anything but chumming up anymore, that gang of rascals. Find out where the reformatories are, and the families with many children, and the sub-proletariat, and the proletarian women that only wait to punch the right one. They will take over the leadership. And don't get caught and learn from them how to not get caught - they know more about it than you do. Develop the class wars. Organize the proletariat. Let the armed resistance begin! BUILD UP THE RED ARMY!

ff

jorgusch — Tue, 08 Jan 2008 19:50:34 CST

There is no abstract available for this page revision.

1972

lazespud — Tue, 25 Dec 2007 02:03:57 CST

This is a project of baader-meinhof.com

The following documents, videos, interviews, articles, and communiques were released in this year. Registered community members can update each page by offering translations of the documents or editing the existing translations.

Document	Type	Date	Author/Subject	Fully Translated?	Partially Translated?
RAF Letter about false Stuttgart bomb report	Communique	May 1972	Unknown	No	No
Baader letter to press with thumbprint	Communique	February 2, 1972	Andreas Baader	Yes	N/A
RAF Letter to the press	Communique	May 28, 1972	RAF	No	No
Commando Petra Schelm Communique	Communique	May 14, 1972	RAF	Yes	N/A

Baader letter to press with thumbprint

lazespud — Tue, 25 Dec 2007 01:20:10 CST

a project of baader-meinhof.com

Andreas Baader sent this typewritten letter to the German press in mid-1972. He put his thumbprint on the document to prove that the letter was authentic.

Type of Document communique
Release Date January 24, 1972
Subject/Author Andreas Baader (signed by Baader, possibly written by Ulrike Meinhof or Gudrun Ensslin)

Original German Text		Translated English Text
„Die Bullen werden solange im Finstern tappen, bis sie sich gezwungen sehen, die politische in eine militärische Situation umzuwandeln.“ Marighella Die Wahrheit ist, daß es seit dem Ende der Ausbildung der ersten Zwanzig in Jordanien keine Informationen aus der Gruppe mehr gibt. Die Arbeit der RAF ist geheim. Die „Sicherheitskräfte“, Sicherungsgruppe, Polizei, BND, Verfassungsschutz, Bundesanwaltschaft, der Spiegel, die Springerpresse, sie alle wissen nichts. Sie wissen nichts über die Größe, die Zahl, die Organisation, die Feuerkraft, die Taktik der Gruppen. Jedes Wort, das in der Öffentlichkeit des Bullenstaates seit eineinhalb Jahren über uns geschieben worden ist, ist falsch, ist Spekulation oder Gegenpropaganda, mit dem Ziel, Theorie und Praxis der Stadtguerrilla zu diffamieren und einen Keil zwischen uns und unsere Basis zu treiben. Ich denke nicht daran, mich zu stellen. Kein Typ von der RAF denkt daran sich zu stellen. Kein Gefangener aus der RAF hat bis jetzt ausgesagt. Erfolgsmeldungen über uns können nur heißen: verhaftet oder tot. Die stärke der Guerrilla ist die Entschlossenheit jedes einzelnen von uns. Wir sind nicht auf der Flucht. Wir sind hier, um den bewaffneten Widerstand gegen die bestehende Eigentumsordnung und die fortschreitende Ausbeutung des Volkes zu organisieren. Die Aktion der RAF jetzt ist die Bildung politisch-militärisch Kader, die Verbesserung der Bewaffnung und der Ausbildung der Revolutionäre, die Verankerung der Gruppen in der Sympathisantenscene, die bereit ist, den bewaffneten Widerstand zu unterstützen. Die taktische Linie, der wir jetzt folgen, ist die Entwicklung der Propaganga der Stadtguerrilla in den noch legalen revolutionären Organisationen und derAufbau einer breiten logistischen Basis in allen Schichten des Volkes. Es gibt keinen von uns eine subjecktiven oder objektiven Grund, den Kampf zu dem er sich entschlossen hat, zu verraten, nicht Genschers dreckiger Deal mit der Straffreiheit, nicht der van der Lubbe der Sozialdemokraten Ruhland, nicht die ungeheure Militarisierung der Polizei, nicht Gefängnis, nicht Folter, auch nicht der Bullenterror gegen die Bevölkerung. „Der Stein, den sie hochgehoben haben, wird auf ihre eigenen Füße fallen“. Wenn der Preis für unser Leben oder unsere Freiheit der Verrat am antikapitalitischen Kampf sein soll, so ist dazu zu sagen: Wir zahlen ihn nicht. Der bewaffnete Kampf entwickelt sich nicht von Schlagzeile zu Schlagzeile. Die politisch-militärische Strategie der Stadtguerrila reicht vom Widerstand gegen die Faschisierung der parlamentarischen Demokratie bis zum Aufbau der ersten regulären Einheiten der Roten Armee im Volkskrieg. Der Kampf hat erst begonnen.		“The cops will continue to be in the dark, until they are forced to see the political situation change to a military situation.” Marighella 1 The truth is that since the end of the training of the first Twenty in Jordan,2 no information exists anymore from the group. The work of the RAF is secret. The safety forces, the protective agencies, the police, the BND, the constitutional security, the Federal Public Prosecutor, Der Spiegel, and the Springer Press,3 they all know nothing. They don’t know about the size, the number, the organization, the firepower or the tactic of the group. Every word that was written about us in the public of the police state for the last one and a half years is false, is speculation or counter-propaganda, with the intent to defame the theory and practice of the city guerrilla and to drive a wedge between us and our basis. I don’t think about turning myself in. No guy from the RAF thinks about turning himself in. Up to now, no prisoner from the RAF has testified. The good news about us could only say: arrested or dead. The strength of the guerrilla is the determination of every one of us. We are not on the run. We are here to organize the armed resistance against the established property regime and the progressive exploitation of the people. Now the activities of the RAF are the education of a political-militant cadre, the advancement of the arms, the training of the revolutionaries, and the anchorage of the group in the Sympathizer’s Scene, which is prepared to support the armed resistance. The tactical route, which we now follow, is the development of propaganda of the urban guerrilla through more legal revolutionary organizations and the development of a broad logistical basis in all social levels of the people. There is not, for any of us, a subjective or an objective reason to betray the battle to which we are committed , not Genscher’s dirty deal with the exemption from punishment,4 not van der Lubbe,5 the Social Democrat Ruhland,6 not the monstrous militarization of the police, not prison, not torture, also not the police terror against the population. “The stone, which they have picked up, will fall on their own feet.” If the price for our lives or our freedom should be the betrayal of the anti-capitalist struggle, there is this to say: we will not pay it. The armed battle does not develop from headline to headline. The political-militant strategy of the urban guerrilla is adequate for the resistance against the Fascism of the parliamentary democracy and the organization of the first regular units of the Red Army in the people’s war. The battle has just begun. Notes 1. Carlos Marighella wrote the minimanual of the Urban Guerrilla, providing urban revolutionaries like the Baader-Meinhof Group tactical and practical advice for waging urban warfare. 2. Twenty members of the Red Army Faction (Baader-Meinhof Gang) travelled to Jordan for training in May of 1970, shortly after the breakout of Andreas Baader from prison custody. 3. Der Spiegel was and is the major news magazine of Germany. The Springer press was the publishing empire controlled by conservative press baron Axel Springer, who was a major nemesis to leftists through his control of most of the daily and Sunday newspapers of West Germany. 4. Hans-Dietrich Genscher was the minister of the the Interior for West Germany, and helped modernize the police forces of Germany and was credited for being one of the leaders who was responsible for capturing the Baader-Meinhof group. Variously he offered amnesty for some group members on the run if they were to give themselves up and/or provide information about the rest of the group. 5. Possibly a reference to Marinus van der Lubbe, who confessed to starting the Reichstag fire in 1933 after the Gestapo tortured him. 6. Karl-Heinz Ruhland had been recruited into the outer layers of the Baader-Meinhof Group for his machinist skills. He ultimately turned against the group and testified against them.

Agit 883 article about the freeing of Baader

lazespud — Sat, 22 Dec 2007 16:55:33 CST

a project of baader-meinhof.com

This article appeared in the May 22nd 1970 edition on the underground Berlin newspaper Agit 883. It appeared shortly after the freeing of Andreas Baader from police custody. The article is in PDF form and can be downloaded from this link or by using the link at the bottom of this page.

Type of Document Article
Release Date May 22, 1970
Subject/Author Agit 883

Original German Text		Translated English Text
Replace this with Original German Text		Replace this with Translated English Text

TV interview with Ulrike Meinhof in her Apartment

lazespud — Sat, 22 Dec 2007 16:52:21 CST

a project of baader-meinhof.com

This interview was conducted in Ulrike Meinhof's Berlin apartment, presumably in 1970. If the youtube link doesn't work, see the video on baader-meinhof.com.

Type of Document Video
Release Date 1970
Subject/Author Ulrike Meinhof

Community-based translations of Baader-Meinhof era source documents

lazespud — Sat, 22 Dec 2007 15:32:31 CST

Sprechen Sie Deutsches und Englisch?
Do you Speak German and English?

You can help!

Documents by Year
1968 and earlier
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
post-1977

This wiki is a project of baader-meinhof.com and is designed for students of German and other multi-lingual individuals to offer translations of original documents from the Baader-Meinhof era of German history (1968 to 1977) into English and other languages. Visitors can tackle all or part of each document, or they can improve the translations of others.

This site is intended as a resource to students of social and European history. The creator, Richard Huffman is a graduate of the University of Washington and specifically hopes that the material developed will be of assistance to undergraduate level and graduate level scholars. Students are encouraged to invite fellow students to join the wiki so everyone can benefit.

All translations become free for anyone to use, and periodically new translations will be placed onto baader-meinhof.com, with full acknowledgement for the translators.

Anyone can view the translations, but you must sign up to actively edit and provide translations. New documents will be added regulary, but for now, check out 1970 and 1972 for some of the initial documents.

A note to translators: A pecularity of leftist thought in Germany in the late 60s and early 70s was a rebellion against most every part of the society of their parents; and this rebellion extended to the capitalization of words in sentences. Many of these documents are entirely capital letter-free. In the spirit of an accurate translation; it's probably best to follow the form of the original document.

1970

lazespud — Sat, 22 Dec 2007 15:31:13 CST

This is a project of baader-meinhof.com

1970 was the year that gave the Baader-Meinhof Gang it's name. Famous journalist Ulrike Meinhof helps break noted arsonist Andreas Baader from prison, giving birth to the "Baader-Meinhof Gang." Ironically, Meinhof was a secondary member of the group. Baader's girlfriend, Gudrun Ensslin, was the true co-leader of the group.

Document	Type	Date	Author/Subject
TV interview with Ulrike Meinhof in her Apartment	video	1970	Ulrike Meinhof
Ulrike Meinhof interview with Michele Ray in Der Spiegel	magazine article	June 1970	Michele Ray, Ulrike Meinhof
"Build up the Red Army!" The first communiqe of the Red Army Faction.	communique	June 1970	Ulrike Meinhof or Gudrun Ensslin
Agit 883 article about the freeing of Andreas Baader from police custody	article	May 22, 1970	Agit 883

1968 and earlier

lazespud — Sat, 22 Dec 2007 14:44:40 CST

Document	Type	Date	Author/Subject
Thorwald Proll statement from 1968 arsons	statement	1968	Thorwald Proll
Ulrike Meinhof konkret article about 1968 store arsons	magazine column	April 1968	Ulrike Meinhof
Part 3 of documentary about Berlin 1967 riot	documentary	1967	Shah of Iran, Benno Ohnesorg
Part 4 of documentary about Berlin 1967 riot	documentary	1967	Shah of Iran, Benno Ohnesorg

Berlin Shah protest documentary part 4

lazespud — Sat, 22 Dec 2007 14:41:11 CST

a project of baader-meinhof.com

This is a German TV documentary about the 1967 visit of the Shah of Iran, culminating in the police killing of a young student named Benno Ohnesorg at a Berlin riot. Visitors offering both the original German script and an English translation would be greatly appreciated.

Type of Document Documentary
Release Date 1967
Subject/Author Unknown

Berlin Shah protest documentary part 3

lazespud — Sat, 22 Dec 2007 14:38:17 CST

Concept Urban Guerrilla

lazespud — Sat, 22 Dec 2007 04:55:24 CST

a project of baader-meinhof.com

This communique was written by Ulrike Meinhof on behalf of the Red Army Faction. It outlined their philosophy for why they were waging war against the state. it was originally published in Agit 883, amongst other locations. The original German version of this document was obtained at the nadir.org archive and the initial English translation was obtained at germanguerilla.com and was translated by Anthony Murphy. All footnotes have been deleted, but can be found at the links above.

Type of Document Communique
Release Date April 1971
Subject/Author Ulrike Meinhof

Original German Text		Translated English Text
Das Konzept Stadtguerilla Zwischen uns und dem Feind einen klaren Trennungsstrich ziehen! Mao Wenn der Feind uns bekämpft, ist das gut und nicht schlecht: Ich bin der Meinung, daß es für uns - sei es für den Einzelnen, für eine Partei, eine Armee oder eine Schule - schlecht ist, wenn der Feind nicht gegen uns Front macht - denn in diesem Fall würde es doch bedeuten, daß wir mit dem Feind unter einer Decke steckten. Wenn wir vom Feind bekämpft werden, dann ist das gut; denn es ist ein Beweis, daß wir zwischen uns und dem Feind einen klaren Trennungsstrich gezogen haben. Wenn uns der Feind energisch entgegentritt, uns in den schwärzesten Farben malt und gar nichts bei uns gelten läßt, dann ist das noch besser; denn es zeugt davon, daß wir nicht nur zwischen uns und dem Feind eine klare Trennungslinie gezogen haben, sondern daß unsere Arbeit auch glänzende Erfolge gezeitigt hat. Mao Tse Tung, 26. Mai 1939 I. Konkrete Antworten auf konkrete Fragen Ich beharre fest darauf, daß jemand, der keine Untersuchung angestellt hat, auch kein Mitspracherecht haben kann. Mao Einige Genossen sind mit ihrem Urteil über uns schon fertig. Für sie ist es eine "Demagogie der bürgerlichen Presse", diese "anarchistische Gruppe" mit der sozialistischen Bewegung überhaupt in Verbindung zu bringen. Indem sie ihn falsch und denunziatorisch benutzen, hebt sich ihr Anarchismusbegriff von dem der Springerpresse nicht ab. Auf einem so miesen Niveau möchten wir uns mit niemandem unterhalten. Viele Genossen wollen wissen, was wir uns dabei denken. Der Brief an "883" vom Mai 70 war zu allgemein; das Tonband, das Michele Ray 1 hatte, wovon Auszüge im "Spiegel" erschienen sind, war ohnehin nicht authentisch und stammte aus dem Zusammenhang privatistischer Diskussion. Die Ray wollte es als Gedächtnisstütze für einen selbständigen Artikel von sich benutzen. Sie hat uns reingelegt, oder wir haben sie überschätzt. Wäre unsere Praxis so überstürzt wie einige Formulierungen dort, hätten sie uns schon. Der "Spiegel" hat der Ray ein Honorar von 1000 Dollar dafür bezahlt. Daß fast alles, was die Zeitungen über uns schreiben - und wie sie es schreiben: alles -, gelogen ist, ist klar. Entführungspläne mit Willy Brandt sollen uns zu politischen Hornochsen stempeln, die Verbindung zwischen einer Kindsentführung und uns zu Verbrechern, die in der Wahl der Mittel skrupellos sind. Das geht bis in die "gesicherten Einzelheiten" in "Konkret", wo allerdings schon die für die Sache belanglosen Details nur zusammengeschludert wurden. Daß es bei uns "Offiziere und Soldaten" gäbe, daß jemand jemandem "hörig" sei, daß jemals jemand "liquidiert" werden sollte, daß Genossen, die sich von uns getrennt haben, noch was von uns zu befürchten hätten, daß wir uns mit der vorgehaltenen Knarre Zutritt zu Wohnungen oder Pässe verschafft hätten, daß "Gruppenterror" ausgeübt würde - das alles ist nur Dreck. Wer sich die illegale Organisation von bewaffnetem Widerstand nach dem Muster von Freikorps und Feme vorstellt, will selbst das Pogrom. Psychische Mechanismen, die solche Projektionen produzieren, sind in Horkheimer/Adornos "Autoritärer Persönlichkeit" und in Reichs "Massenpsychologie des Faschismus" im Zusammenhang mit dem Faschismus analysiert worden. Der revolutionäre Zwangscharakter ist eine contradictio in adjecto - ein Widerspruch, der nicht geht. Eine revolutionäre politische Praxis unter den herrschenden Bedingungen - wenn nicht überhaupt - setzt die permanente Integration von individuellem Charakter und politischer Motivation voraus, d.h. politische Identität. Marxistische Kritik und Selbstkritik hat mit "Selbstbefreiung" nichts, dagegen mit revolutionärer Disziplin sehr viel zu tun. Wer hier "nur Schlagzeilen machen" wollte, waren ganz sicher nicht einmal irgendwelche "linken Organisationen", die - anonym - als Verfasser firmieren, sondern "Konkret" selbst, dessen Herausgeber auch sonst als linke Hand von Eduard Zimmermann Image-Pflege treibt, um diese bestimmte Wichsvorlage in einer bestimmten Marktlücke zu behaupten. Auch viele Genossen verbreiten Unwahrheiten über uns. Sie machen sich damit fett, daß wir bei ihnen gewohnt hätten, daß sie unsere Reise in den Nahen Osten organisiert hätten, daß sie über Kontakte informiert wären, über Wohnungen, daß sie was für uns täten, obwohl sie nichts tun. Manche wollen damit nur zeigen, daß sie "in" sind. So hat es Günther Voigt erwischt, der sich gegenüber Dürrenmatt zum Baader-Befreier aufgeblasen hatte, was er bereut haben wird, als die Bullen kamen. Das Dementi, auch wenn es der Wahrheit entspricht, ist dann gar nicht so einfach. Manche wollen damit beweisen, daß wir blöde sind, unzuverlässig, unvorsichtig, durchgeknallt. Damit nehmen sie andere gegen uns ein. In Wirklichkeit schließen sie nur von sich auf uns. Sie konsumieren. Wir haben mit diesen Schwätzern, für die sich der antiimperialistische Kampf beim Kaffee-Kränzchen abspielt, nichts zu tun. - Solche, die nicht schwatzen, die einen Begriff von Widerstand haben, denen genug stinkt, um uns eine Chance zu wünschen, die uns unterstützen, weil sie wissen, daß ihr Kram lebenslängliche Integration und Anpassung nicht wert ist, gibt es viele. Die Wohnung in der Knesebeckstraße 89 (Mahler-Verhaftung) ist nicht durch eine Schlamperei von uns hochgegangen, sondern durch Verrat. Der Denunziant war einer von uns. Dagegen gibt es für die, die das machen, was wir machen, keinen Schutz; dagegen, daß Genossen von den Bullen fertig gemacht werden, daß einer den Terror nicht aushalten kann, den das System gegen die entfaltet, die es tatsächlich bekämpfen. Sie hätten nicht die Macht, wenn sie nicht die Mittel hätten, die Schweine. Manche geraten durch uns in einen unerträglichen Rechtfertigungsdruck. Um der politischen Auseinandersetzung mit uns auszuweichen, der Infragestellung der eigenen Praxis durch unsere Praxis, werden sogar einfache Fakten verdreht. So wird z.B. immer noch behauptet, Baader hätte nur drei oder neun oder zwölf Monate abzusitzen gehabt, obwohl die richtigen Daten leicht zu ermitteln sind: drei Jahre für Brandstiftung, sechs Monate von früher auf Bewährung, sechs Monate schätzungsweise für Urkundenfälschung etc. - der Prozeß stand noch bevor. Von diesen 48 Monaten hatte Andreas Baader 14 in zehn hessischen Gefängnissen abgesessen - neun Verlegungen wegen schlechter Führung, d.h. Organisierung von Meuterei, Widerstand. Das Kalkül, mit dem die verbleibenden 34 Monate auf drei, neun und zwölf heruntergefeilscht worden sind, hatte den Zweck, der Gefangenenbefreiung vom 14. Mai auch noch den moralischen Wind aus den Segeln zu nehmen. So rationalisieren einige Genossen ihre Angst vor den persönlichen Konsequenzen, die die politische Auseinandersetzung mit uns für sie haben würde. Die Frage, ob die Gefangenenbefreiung auch dann gemacht worden wäre, wenn wir gewußt hätten, daß ein Linke 2 dabei angeschossen wird - sie ist uns oft genug gestellt worden -, kann nur mit Nein beantwortet werden. Die Frage: was wäre gewesen, wenn, ist aber vieldeutig - pazifistisch, platonisch, moralisch, unparteiisch. Wer ernsthaft über Gefangenenbefreiung nachdenkt, stellt sie nicht, sondern sucht sich die Antwort selbst. Mit ihr wollen Leute wissen, ob wir so brutalisiert sind, wie uns die Springerpresse darstellt, da soll uns der Katechismus abgefragt werden. Sie ist ein Versuch, an der Frage der revolutionären Gewalt herumzufummeln, revolutionäre Gewalt und bürgerliche Moral auf einen Nenner zu bringen, was nicht geht. Es gab bei Berücksichtigung aller Möglichkeiten und Umstände keinen Grund für die Annahme, daß ein Ziviler sich noch dazwischenwerfen könnte und würde. Daß die Bullen auf so einen keine Rücksicht nehmen würden, war uns klar. Der Gedanke, man müßte eine Gefangenenbefreiung unbewaffnet durchführen, ist selbstmörderisch. Am 14. Mai, ebenso wie in Frankfurt, wo zwei von uns abgehauen sind, als sie verhaftet werden sollten, weil wir uns nicht einfach verhaften lassen - haben die Bullen zuerst geschossen. Die Bullen haben jedesmal gezielte Schüsse abgegeben. Wir haben z.T. überhaupt nicht geschossen, und wenn, dann nicht gezielt: in Berlin, in Nürnberg, in Frankfurt. Das ist nachweisbar, weil es wahr ist. Wir machen nicht "rücksichtslos von der Waffe Gebrauch". Der Bulle, der sich in dem Widerspruch zwischen sich als "kleinem Mann" und als Kapitalistenknecht, als kleinem Gehaltsempfänger und Vollzugsbeamten des Monopolkapitals befindet, befindet sich nicht im Befehlsnotstand. Wir schießen, wenn auf uns geschossen wird. Den Bullen, der uns laufen läßt, lassen wir auch laufen. Es ist richtig, wenn behauptet wird, mit dem immensen Fahndungsaufwand gegen uns sei die ganze sozialistische Linke in der Bundesrepublik und Westberlin gemeint. Weder das bißchen Geld, das wir geklaut haben sollen, noch die paar Auto- und Dokumentendiebstähle, derentwegen gegen uns ermittelt wird, auch nicht der Mordversuch, den man uns anzuhängen versucht, rechtfertigen für sich den Tanz. Der Schreck ist den Herrschenden in die Knochen gefahren, die schon geglaubt hatten, diesen Staat und alle seine Einwohner und Klassen und Widersprüche bis in den letzten Winkel im Griff zu haben, die Intellektuellen wieder auf ihre Zeitschriften reduziert, die Linken wieder in ihre Zirkel eingeschlossen, den Marxismus-Leninismus entwaffnet, den Internationalismus demoralisiert zu haben. So zimperlich freilich, wie die sich aufführten, so verletzbar ist die Machtstruktur, die sie repräsentieren, nicht. Man sollte sich von ihrem Gezeter nicht dazu verleiten lassen, selbst große Töne zu spucken. Wir behaupten, daß die Organisierung von bewaffneten Widerstandsgruppen zu diesem Zeitpunkt in der Bundesrepublik und Westberlin richtig ist, möglich ist, gerechtfertigt ist. Daß es richtig, möglich und gerechtfertigt ist, hier und jetzt Stadtguerilla zu machen. Daß der bewaffnete Kampf als "die höchste Form des Marxismus-Leninismus" (Mao) jetzt begonnen werden kann und muß, daß es ohne das keinen antiimperialistischen Kampf in den Metropolen gibt. Wir sagen nicht, daß die Organisierung illegaler bewaffneter Widerstandsgrupen legale proletarische Organisationen ersetzen könnte und Einzelaktionen Klassenkämpfe, und nicht, daß der bewaffnete Kampf die politische Arbeit im Betrieb und im Stadtteil ersetzen könnte. Wir behaupten nur, daß das eine die Voraussetzung für den Erfolg und den Fortschritt des anderen ist. Wir sind keine Blanquisten und keine Anarchisten, obwohl wir Blanqui für einen großen Revolutionär halten und den persönlichen Heroismus vieler Anarchisten für ganz und gar nicht verächtlich. Unsere Praxis ist kein Jahr alt. Die Zeit ist zu kurz, um schon von Ergebnissen reden zu können. Die große Öffentlichkeit, die uns die Herren Genscher, Zimmermann & Co. 3 verschafft haben, läßt es uns aber propagandistisch opportun erscheinen, schon jetzt einiges zu bedenken zu geben. "Wenn ihr allerdings wissen wollt, was die Kommunisten denken, dann seht auf ihre Hände und nicht auf ihren Mund", sagt Lenin. II. Metropole Bundesrepublik Die Krise entsteht nicht so sehr durch den Stillstand der Entwicklungsmechanismen als vielmehr durch die Entwicklung selbst. Da sie einzig das Anwachsen von Profit zum Ziel hat, speist diese Entwicklung mehr und mehr den Parasitismus und die Vergeudung, benachteiligt sie ganze soziale Schichten, produziert sie wachsende Bedürfnisse, die sie nicht befriedigen kann, und beschleunigt sie den Zerfall des gesellschaftlichen Lebens. Nur ein monströser Apparat kann die provozierten Spannungen und Revolten durch Meinungsmanipulation und offene Repression kontrollieren. Die Rebellion der Studenten und der Negerbewegung in Amerika, die Krise, in die die politische Einheit der amerikanischen Gesellschaft geraten ist, die Ausdehnung der studentischen Kämpfe in Europa, der heftige Wiederbeginn und die neuen Inhalte des Arbeiter- und Massenkampfes bis hin zur Explosion des "Mai" in Frankreich, zur tumultuarischen Gesellschaftskrise in Italien und zum Wiederaufkommen von Unzufriedenheit in Deutschland kennzeichnen die Situation. Il Manifesto: Notwendigkeit des Kommunismus Aus These 33 Die Genossen von Il Manifesto 4 nennen bei dieser Aufzählung die Bundesrepublik zurecht an letzter Stelle und benennen das, was die Situation hier kennzeichnet, nur vage als "Unzufriedenheit". Die Bundesrepublik, von der Barzel (5) vor sechs Jahren noch gesagt hat, sie sei ein wirtschaftlicher Riese, aber ein politischer Zwerg - ihre ökonomische Stärke ist seither nicht weniger geworden, ihre politische Stärke mehr, nach innen und außen. Mit der Bildung der Großen Koalition 1966 kam man der politischen Gefahr, die aus der damals bevorstehenden Rezession hätte spontan entstehen können, zuvor. Mit den Notstandsgesetzen hat man sich das Instrument geschaffen, das einheitliches Handeln der Herrschenden auch in zukünftigen Krisensituationen sichert - die Einheit zwischen politischer Reaktion und allen, denen an Legalität noch gelegen sein würde. Der sozial-liberalen Koalition ist es gelungen, die "Unzufriedenheit", die sich durch Studentenbewegung und außerparlamentarische Bewegung bemerkbar gemacht hatte, weitgehend zu absorbieren, insofern der Reformismus der Sozialdemokratischen Partei im Bewußtsein ihrer Anhänger noch nicht abgewirtschaftet hat, sie mit ihren Reformversprechen auch für große Teile der Intelligenz die Aktualität einer kommunistischen Alternative aufschieben, dem antikapitalistischen Protest die Schärfe nehmen konnte. Ihre Ostpolitik erschließt dem Kapital neue Märkte, besorgt den deutschen Beitrag zum Ausgleich und Bündnis zwischen US-Imperialismus und Sowjetunion, den die USA brauchen, um freie Hand für ihre Aggressionskriege in der Dritten Welt zu haben. Dieser Regierung scheint es auch zu gelingen, die Neue Linke von den alten Antifaschisten zu trennen und damit die Neue Linke einmal mehr von ihrer Geschichte, der Geschichte der Arbeiterbewegung, zu isolieren. Die DKP, die ihre Zulassung der neuen Komplizenschaft US-Imperialismus/Sowjetrevisionismus verdankt, veranstaltet Demonstrationen für die Ostpolitik dieser Regierung; Niemöller - antifaschistische Symbolfigur - wirbt für die SPD in bevorstehenden Wahlkämpfen. - Unter dem Vorwand "Gemeinwohl" nahm staatlicher Dirigismus mit Lohnleitlinien und Konzertierter Aktion 6 die Gewerkschaftsbürokratien an die Kandare. Die Septemberstreiks '69 (7) zeigten, daß man den Bogen zugunsten des Profits überspannt hatte, zeigten in ihrem Verlauf als nur-ökonomische Streiks, wie fest man das Heft in der Hand hat. Die Tatsache, daß die Bundesrepublik mit ihren annähernd zwei Millionen ausländischen Arbeitern in der sich abzeichnenden Rezession eine Arbeitslosigkeit bis zu annähernd 10 Prozent dazu wird benutzen können, den ganzen Terror, den ganzen Disziplinierungsmechanismus, der Arbeitslosigkeit für das Proletariat bedeutet, zu entfalten, ohne ein Heer von Arbeitslosen verkraften zu müssen, ohne die politische Radikalisierung dieser Massen am Hals zu haben, verschafft einen Begriff von der Stärke des Systems. Durch Entwicklungs- und Militärhilfe an den Aggressionskriegen der USA beteiligt, profitiert die Bundesrepublik von der Ausbeutung der Dritten Welt, ohne die Verantwortung für diese Kriege zu haben, ohne sich deswegen mit einer Opposition im Innern streiten zu müssen. Nicht weniger aggressiv als der US-Imperialismus, ist sie doch weniger angreifbar. Die politischen Möglichkeiten des Imperialismus sind hier weder in ihrer reformistischen noch in ihrer faschistischen Variante erschöpft, seine Fähigkeiten, die von ihm selbst erzeugten Widersprüche zu integrieren oder zu unterdrücken, nicht am Ende. Das Konzept Stadtguerilla der Roten Armee Fraktion basiert nicht auf einer optimistischen Einschätzung der Situation in der Bundesrepublik und Westberlin. III. Studentenrevolte Aus der Erkenntnis des einheitlichen Charakters des kapitalistischen Herrschaftssystems resultiert, daß es unmöglich ist, die Revolution "in den Hochburgen" von der "in den rückständigen Gebieten" zu trennen. Ohne eine Wiederbelebung der Revolution im Westen kann nicht mit Sicherheit verhindert werden, daß der Imperialismus durch seine Logik der Gewalt dazu fortgerissen wird, seinen Ausweg in einem katastrophischen Krieg zu suchen, oder daß die Supermächte der Welt ein erdrückendes Joch aufzwingen. Il Manifesto. Aus These 52 Die Studentenbewegung als kleinbürgerliche Revolte abtun heißt: sie auf die Selbstüberschätzungen, die sie begleiten, reduzieren; heißt: ihren Ursprung aus dem konkreten Widerspruch zwischen bürgerlicher Ideologie und bürgerlicher Gesellschaft leugnen; heißt: mit der Erkenntnis ihrer notwendigen Begrenztheit das theoretische Niveau verleugnen, das ihr antikapitalistischer Protest schon erreicht hatte. Gewiß war das Pathos übertrieben, mit dem sich die Studenten, die sich ihrer psychischen Verelendung in Wissenschaftsfabriken bewußt geworden waren, mit den ausgebeuteten Völkern Lateinamerikas, Afrikas und Asiens identifizierten; stellte der Vergleich zwischen der Massenauflage der "Bild"-Zeitung hier und dem Massenbombardement auf Vietnam eine grobe Vereinfachung dar; war der Vergleich zwischen ideologischer Systemkritik hier und bewaffnetem Kampf dort überheblich; war der Glaube, selbst das revolutionäre Subjekt zu sein - soweit er unter Berufung auf Marcuse 8 verbreitet war -, gegenüber der tatsächlichen Gestalt der bürgerlichen Gesellschaft und den sie begründenden Produktionsverhältnissen ignorant. Es ist das Verdienst der Studentenbewegung in der Bundesrepublik und Westberlin - ihrer Straßenkämpfe, Brandstiftungen, Anwendung von Gegengewalt, ihres Pathos, also auch ihrer Übertreibungen und Ignoranz, kurz: ihrer Praxis, den Marxismus-Leninismus im Bewußtsein wenigstens der Intelligenz als diejenige politische Theorie rekonstruiert zu haben, ohne die politische, ökonomische und ideologische Tatsachen und ihre Erscheinungsformen nicht auf den Begriff zu bringen sind, ihr innerer und äußerer Zusammenhang nicht zu beschreiben ist. Gerade weil die Studentenbewegung von der konkreten Erfahrung des Widerspruchs zwischen der Ideologie der Freiheit der Wissenschaft und der Realität der dem Zugriff des Monopolkapitals ausgesetzten Universität ausging, weil sie nicht nur ideologisch initiiert war, ging ihr die Puste nicht aus, bis sie dem Zusammenhang zwischen der Krise der Universität und der Krise des Kapitalismus wenigstens theoretisch auf den Grund gegangen war. Bis ihnen und ihrer Öffentlichkeit klar war, daß nicht "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit", nicht Menschenrechte, nicht UNO-Charta den Inhalt dieser Demokratie ausmachen; daß hier gilt, was für die kolonialistische und imperialistische Ausbeutung Lateinamerikas, Afrikas und Asiens immer gegolten hat: Disziplin, Unterordnung und Brutalität für die Unterdrückten, für die, die sich auf deren Seite stellen, Protest erheben, Widerstand leisten, den antiimperialistischen Kampf führen. Ideologiekritisch hat die Studentenbewegung nahezu alle Bereiche staatlicher Repression als Ausdruck imperialistischer Ausbeutung erfaßt: in der Springerkampagne, in den Demonstrationen gegen die amerikanische Aggression in Vietnam, in der Kampagne gegen die Klassenjustiz, in der Bundeswehrkampagne, gegen die Notstandsgesetze, in der Schülerbewegung. Enteignet Springer!, Zerschlagt die Nato!, Kampf dem Konsumterror!, Kampf dem Erziehungsterror!, Kampf dem Mietterror! waren richtige politische Parolen. Sie zielten auf die Aktualisierung der vom Spätkapitalismus selbst erzeugten Widersprüche im Bewußtsein aller Unterdrückten, zwischen neuen Bedürfnissen und den durch die Entwicklung der Produktivkräfte neuen Möglichkeiten der Bedürfnisbefriedigung auf der einen Seite und dem Druck irrationaler Unterordnung in der Klassengesellschaft als Kehrseite. Was ihr Selbstbewußtsein gab, waren nicht entfaltete Klassenkämpfe hier, sondern das Bewußtsein, Teil einer internationalen Bewegung zu sein, es mit demselben Klassenfeind hier zu tun zu haben wie der Vietcong dort, mit demselben Papiertiger, mit denselben Pigs. Die provinzialistische Abkapselung der alten Linken durchbrochen zu haben, ist das zweite Verdienst der Studentenbewegung: Die Volksfrontstrategie der alten Linken als Ostermarsch, Deutsche Friedensunion, "Deutsche Volkszeitung", als irrationale Hoffnung auf den "großen Erdrutsch" bei irgendwelchen Wahlen, ihre parlamentarische Fixierung auf Strauß hier, Heinemann da, ihre pro- und antikommunistische Fixierung auf die DDR, ihre Isolation, ihre Resignation, ihre moralische Zerrissenheit: zu jedem Opfer bereit, zu keiner Praxis fähig zu sein. Der sozialistische Teil der Studentenbewegung nahm - trotz theoretischer Ungenauigkeiten - sein Selbstbewußtsein aus der richtigen Erkenntnis, daß "die revolutionäre Initiative im Westen auf die Krise des globalen Gleichgewichts und auf das Heranreifen neuer Kräfte in allen Ländern vertrauen kann" (These 55 von Il Manifesto). Sie machten zum Inhalt ihrer Agitation und Propaganda das, worauf sie sich angesichts der deutschen Verhältnisse hauptsächlich berufen konnten: daß gegenüber der Globalstrategie des Imperialismus die Perspektive nationaler Kämpfe internationalistisch zu sein hat, daß erst die Verbindung nationaler Inhalte mit internationalen, traditioneller Kampfformen mit internationalistischen revolutionäre Initiative stabilisieren kann. Sie machten ihre Schwäche zu ihrer Stärke, weil sie erkannt hatten, daß nur so erneute Resignation, provinzialistische Abkapselung, Reformismus, Volksfrontstrategie, Integration verhindert werden können - die Sackgassen sozialistischer Politik unter post- und präfaschistischen Bedingungen, wie sie in der Bundesrepublik und Westberlin bestehen. Die Linken wußten damals, daß es richtig sein würde, sozialistische Propaganda im Betrieb mit der tatsächlichen Verhinderung der Auslieferung der "Bild"-Zeitung zu verbinden. Daß es richtig wäre, die Propaganda bei den GI's, sich nicht nach Vietnam schicken zu lassen, mit tatsächlichen Angriffen auf Militärflugzeuge für Vietnam zu verbinden, die Bundeswehrkampagne mit tatsächlichen Angriffen auf Nato-Flughäfen. Daß es richtig wäre, die Kritik an der Klassenjustiz mit dem Sprengen von Gefängnismauern zu verbinden, die Kritik am Springerkonzern mit der Entwaffnung seines Werkschutzes, richtig, einen eigenen Sender in Gang zu setzen, die Polizei zu demoralisieren, illegale Wohnungen für Bundeswehrdeserteure zu haben, für die Agitation bei ausländischen Arbeitern Personalpapiere fälschen zu können, durch Betriebssabotage die Produktion von Napalm zu verhindern. Und falsch, seine eigene Propaganda von Angebot und Nachfrage abhängig zu machen: keine Zeitung, wenn die Arbeiter sie noch nicht finanzieren, kein Auto, wenn die "Bewegung" es noch nicht kaufen kann, keinen Sender, weil es keine Lizenz dafür gibt, keine Sabotage, weil der Kapitalismus davon nicht gleich zusammenbricht. Die Studentenbewegung zerfiel, als ihre spezifisch studentisch-kleinbürgerliche Organisationsform, das "Antiautoritäre Lager", sich als ungeeignet erwies, eine ihren Zielen angemessene Praxis zu entwickeln, ihre Spontaneität weder einfach in die Betriebe zu verlängern war noch in eine funktionsfähige Stadtguerilla noch in eine sozialistische Massenorganisation. Sie zerfiel, als der Funke der Studentenbewegung - anders als in Italien und Frankreich - nicht zum Steppenbrand entfalteter Klassenkämpfe geworden war. Sie konnte die Ziele und Inhalte des antiimperialistischen Kampfes benennen - selbst nicht das revolutionäre Subjekt, konnte sie deren organisatorische Vermittlung nicht leisten. Die Rote Armee Fraktion leugnet im Unterschied zu den "proletarischen Organisationen" der Neuen Linken ihre Vorgeschichte als Geschichte der Studentenbewegung nicht, die den Marxismus-Leninismus als Waffe im Klassenkampf rekonstruiert und den internationalen Kontext für den revolutionären Kampf in den Metropolen hergestellt hat. IV. Primat der Praxis Wer ein bestimmtes Ding oder einen Komplex von Dingen direkt kennenlernen will, muß persönlich am praktischen Kampf zur Veränderung der Wirklichkeit, zur Veränderung des Dinges oder des Komplexes von Dingen teilnehmen, denn nur so kommt er mit der Erscheinung der betreffenden Dinge in Berührung, und erst durch die persönliche Teilnahme am praktischen Kampf zur Veränderung der Wirklichkeit ist er imstande, das Wesen jenes Dinges bzw. jenes Komplexes von Dingen zu enthüllen und sie zu verstehen. Aber der Marxismus legt der Theorie darum und nur darum ernste Bedeutung bei, weil sie die Anleitung zum Handeln sein kann. Wenn man über eine richtige Theorie verfügt, sie aber nur als etwas behandelt, worüber man einmal schwatzt, um es dann in die Schublade zu legen, was man jedoch keineswegs in die Praxis umsetzt, dann wird diese Theorie, so gut sie auch sein mag, bedeutungslos. Mao Tse Tung: Über die Praxis Die Hinwendung der Linken, der Sozialisten, die zugleich die Autoritäten der Studentenbewegung waren, zum Studium des wissenschaftlichen Sozialismus, die Aktualisierung der Kritik der politischen Ökonomie als ihrer Selbstkritik an der Studentenbewegung, war gleichzeitig die Rückkehr zu ihren studentischen Schreibtischen. Nach ihrer Papierproduktion zu urteilen, ihren Organisationsmodellen, dem Aufwand, den sie mit und in ihren Erklärungen treiben, könnte man meinen, hier beanspruchten Revolutionäre die Führung in gewaltigen Klassenkämpfen, als wäre das Jahr 1967/68 das 1905 des Sozialismus in Deutschland. Wenn Lenin 1903 in "Was tun?" das Theoriebedürfnis der russischen Arbeiter hervorhob und gegenüber Anarchisten und Sozialrevolutionären die Notwendigkeit von Klassenanalyse und Organisation und entlarvender Propaganda postulierte, dann, weil massenhafte Klassenkämpfe im Gange waren. "Das ist es ja gerade, daß die Arbeitermassen durch die Niederträchtigkeit des russischen Lebens sehr stark aufgerüttelt werden, wir verstehen es nur nicht, alle jene Tropfen und Rinnsale der Volkserregung zu sammeln und - wenn man so sagen darf - zu konzentrieren, die aus dem russischen Leben in unermeßlich größerer Menge hervorquellen, als wir alle es uns vorstellen und glauben, die aber zu einem gewaltigen Strom vereinigt werden müssen." (Lenin: Was tun?) Wir bezweifeln, ob es unter den gegenwärtigen Bedingungen in der Bundesrepublik und Westberlin überhaupt schon möglich ist, eine die Arbeiterklasse vereinigende Strategie zu entwikkeln, eine Organisation zu schaffen, die gleichzeitig Ausdruck und Initiator des notwendigen Vereinheitlichungsprozesses sein kann. Wir bezweifeln, daß sich das Bündnis zwischen der sozialistischen Intelligenz und dem Proletariat durch programmatische Erklärungen "schweißen", durch ihrem Anspruch nach proletarische Organisationen erzwingen läßt. Die Tropfen und Rinnsale über die Niederträchtigkeiten des deutschen Lebens sammelt bislang noch der Springer-Konzern und leitet sie neuen Niederträchtigkeiten zu. Wir behaupten, daß ohne revolutionäre Initiative, ohne die praktische revolutionäre Intervention der Avantgarde, der sozialistischen Arbeiter und Intellektuellen, ohne den konkreten antiimperialistischen Kampf es keinen Vereinheitlichungsprozeß gibt, daß das Bündnis nur in gemeinsamen Kämpfen hergestellt wird oder nicht, in denen der bewußte Teil der Arbeiter und Intellektuellen nicht Regie zu führen, sondern voranzugehen hat. In der Papierproduktion der Organisationen erkennen wir ihre Praxis hauptsächlich nur wieder als den Konkurrenzkampf von Intellektuellen, die sich vor einer imaginären Jury, die die Arbeiterklasse nicht sein kann, weil ihre Sprache schon deren Mitsprache ausschließt, den Rang um die bessere Marx-Rezeption ablaufen. Es ist ihnen peinlicher, bei einem falschen Marx-Zitat ertappt zu werden als bei einer Lüge, wenn von ihrer Praxis die Rede ist. Die Seitenzahlen, die sie in ihren Anmerkungen angeben, stimmen fast immer, die Mitgliederzahlen, die sie für ihre Organisationen angeben, stimmen fast nie. Sie fürchten sich vor dem Vorwurf der revolutionären Ungeduld mehr als vor ihrer Korrumpierung in bürgerlichen Berufen, mit Lukacz langfristig zu promovieren, ist ihnen wichtig, sich von Blanqui kurzfristig agitieren zu lassen, ist ihnen suspekt. Ihrem Internationalismus geben sie in Zensuren Ausdruck, mit denen sie die eine palästinensische Kommandoorganisation vor der anderen auszeichnen - weiße Herren, die sich als die wahren Sachwalter des Marxismus aufspielen; sie bringen ihn in den Umgangsformen von Mäzenatentum zum Ausdruck, indem sie befreundete Reiche im Namen der Black Panther Partei 9 anbetteln und das, was die für ihren Ablaß zu geben bereit sind, sich selbst beim lieben Gott gutschreiben lassen - nicht den "Sieg im Volkskrieg" im Auge, nur um ihr gutes Gewissen besorgt. Eine revolutionäre Interventionsmethode ist das nicht. Mao stellte in seiner "Analyse der Klassen in der chinesischen Geselschaft" (1926) den Kampf der Revolution und den Kampf der Konterrevolution einander gegenüber als "das Rote Banner der Revolution, hoch erhoben von der III. Internationale, die alle unterdrückten Klassen in der Welt aufruft, sich um ihr Banner zu scharen; das andere ist das Weiße Banner der Konterrevolution, erhoben vom Völkerbund, der alle Konterrevolutionäre aufruft, sich um sein Banner zu scharen." Mao unterschied die Klassen in der chinesischen Gesellschaft danach, wie sie sich zwischen Rotem und Weißem Banner beim Fortschreiten der Revolution in China entscheiden würden. Es genügte ihm nicht, die ökonomische Lage der verschiedenen Klassen in der Chinesischen Gesellschaft zu analysieren. Bestandteil seiner Klassenanalyse war ebenso die Einstellung der verschiedenen Klassen zur Revolution. Eine Führungsrolle der Marxisten-Leninisten in zukünftigen Klassenkämpfen wird es nicht geben, wenn die Avantgarde selbst nicht das Rote Banner des Proletarischen Internationalismus hochhält und wenn die Avantgarde selbst die Frage nicht beantwortet, wie die Diktatur des Proletariats zu errichten sein wird, wie die politische Macht des Proletariats zu erlangen, wie die Macht der Bourgeoisie zu brechen ist, und durch keine Praxis darauf vorbereitet ist, sie zu beantworten. Die Klassenanalyse, die wir brauchen, ist nicht zu machen ohne revolutionäre Praxis, ohne revolutionäre Initiative. Die "revolutionären Übergangsforderungen", die die proletarischen Organisationen landauf landab aufgestellt haben, wie Kampf der Intensivierung der Ausbeutung, Verkürzung der Arbeitszeit, gegen die Vergeudung von gesellschaftlichem Reichtum, gleicher Lohn für Männer und Frauen und ausländische Arbeiter, gegen Akkordhetze etc., - diese Übergangsforderungen sind nichts als gewerkschaftlicher Ökonomismus, solange nicht gleichzeitig die Frage beantwortet wird, wie der politische, militärische und propagandistische Druck zu brechen sein wird, der sich schon diesen Forderungen aggressiv in den Weg stellen wird, wenn sie in massenhaften Klassenkämpfen erhoben werden. Dann aber - wenn es bei ihnen bleibt - sind sie nur noch ökonomistischer Dreck, weil es sich um sie nicht lohnt, den revolutionären Kampf aufzunehmen und zum Sieg zu führen, wenn "siegen heißt, prinzipiell akzeptieren, daß das Leben nicht das höchste Gut des Revolutionärs ist" (Debray - 10). Mit diesen Forderungen kann man gewerkschaftlich intervenieren - "die tradeunionistische Politik der Arbeiterklasse ist aber eben bürgerliche Politik der Arbeiterklasse" (Lenin). Eine revolutionäre Interventionsmethode ist sie nicht. Die sogenannten proletarischen Organisationen unterscheiden sich, wenn sie die Frage der Bewaffnung als Antwort auf die Notstandsgesetze, die Bundeswehr, den Bundesgrenzschutz, die Polizei, die Springerpresse nicht aufwerfen, opportunistisch verschweigen, nur insoweit von der DKP, als sie noch weniger in den Massen verankert sind, als sie wortradikaler sind, als sie theoretisch mehr drauf haben. Praktisch begeben sie sich auf das Niveau von Bürgerrechtlern, die es auf Popularität um jeden Preis abgesehen haben, unterstützen sie die Lügen der Bourgeoisie, daß in diesem Staat mit den Mitteln der parlamentarischen Demokratie noch was auszurichten sei, ermutigen sie das Proletariat zu Kämpfen, die angesichts des Potentials an Gewalt in diesem Staat nur verloren werden können - auf barbarische Weise. "Diese marxistisch-leninistischen Fraktionen oder Parteien" - schreibt Debray über die Kommunisten in Lateinamerika - "bewegen sich innerhalb derselben politischen Fragestellungen, wie sie von der Bourgeoisie beherrscht werden. Anstatt sie zu verändern, haben sie dazu beigetragen, sie noch fester zu verankern ..." Den Tausenden von Lehrlingen und Jugendlichen, die aus ihrer Politisierung während der Studentenbewegung erstmal den Schluß gezogen haben, sich dem Ausbeutungsdruck im Betrieb zu entziehen, bieten diese Organisationen keine politische Perspektive mit dem Vorschlag, sich dem kapitalistischen Ausbeutungsdruck erstmal wieder anzupassen. Gegenüber der Jugendkriminalität nehmen sie praktisch den Standpunkt von Gefängnisdirektoren ein, gegenüber den Genossen im Knast den Standpunkt ihrer Richter, gegenüber dem Untergrund den Standpunkt von Sozialarbeitern. Praxislos ist die Lektüre des "Kapital" nichts als bürgerliches Studium. Praxislos sind programmatische Erklärungen nur Geschwätz. Praxislos ist proletarischer Internationalismus nur Angeberei. Theoretisch den Standpunkt des Proletariats einnehmen heißt, ihn praktisch einnehmen. Die Rote Armee Fraktion redet vom Primat der Praxis. Ob es richtig ist, den bewaffneten Widerstand jetzt zu organisieren, hängt davon ab, ob es möglich ist; ob es möglich ist, ist nur praktisch zu ermitteln. V. Stadtguerilla Somit muß man von seinem Wesen her, aus einer langen Perspektive, in strategischer Hinsicht den Imperialismus und alle Reaktionäre als das betrachten, was sie in Wirklichkeit sind: als Papiertiger. Darauf müssen wir unser strategisches Denken gründen. Andererseits sind sie aber wiederum lebendige, eisenharte, wirkliche Tiger, die Menschen fressen. Darauf müssen wir unser taktisches Denken gründen. Mao Tse Tung, 1.12.1958 Wenn es richtig ist, daß der amerikanische Imperialismus ein Papiertiger ist, d.h. daß er letzten Endes besiegt werden kann; und wenn die These der chinesischen Kommunisten richtig ist, daß der Sieg über den amerikanischen Imperialismus dadurch möglich geworden ist, daß an allen Ecken und Enden der Welt der Kampf gegen ihn geführt wird, so daß dadurch die Kräfte des Imperialismus zersplittert werden und durch ihre Zersplitterung schlagbar werden - wenn das richtig ist, dann gibt es keinen Grund, irgendein Land und irgendeine Region aus dem antiimperialistischen Kampf deswegen auszuschließen oder auszuklammern, weil die Kräfte der Revolution dort besonders schwach, weil die Kräfte der Reaktion dort besonders stark sind. Wie es falsch ist, die Kräfte der Revolution zu entmutigen, indem man sie unterschätzt, ist es falsch, ihnen Auseinandersetzungen vorzuschlagen, in denen sie nur verheizt und kaputtgemacht werden können. Der Widerspruch zwischen den ehrlichen Genossen in den Organisationen - lassen wir die Schwätzer mal raus - und der Roten Armee Fraktion ist der, daß wir ihnen vorwerfen, die Kräfte der Revolution zu entmutigen, und daß sie uns verdächtigen, wir würden die Kräfte der Revolution verheizen. Daß damit die Richtung angegeben wird, in der die Fraktion der in Betrieben und Stadtteilen arbeitenden Genossen und die Rote Armee Fraktion den Bogen überspannen, wenn sie ihn überspannen, entspricht der Wahrheit. Dogmatismus und Abenteurertum sind seit je die charakteristischen Abweichungen in Perioden der Schwäche der Revolution in einem Land. Da seit je die Anarchisten die schärfsten Kritiker des Opportunismus waren, setzt sich dem Anarchismus-Vorwurf aus, wer die Opportunisten kritisiert. Das ist gewissermaßen ein alter Hut. Das Konzept Stadtguerilla stammt aus Lateinamerika. Es ist dort, was es auch hier nur sein kann: die revolutionäre Interventionsmethode von insgesamt schwachen revolutionären Kräften. Stadtguerilla geht davon aus, daß es die preußische Marschordnung nicht geben wird, in der viele sogenannte Revolutionäre das Volk in den revolutionären Kampf führen möchten. Geht davon aus, daß dann, wenn die Situation reif sein wird für den bewaffneten Kampf, es zu spät sein wird, ihn erst vorzubereiten. Daß es ohne revolutionäre Initiative in einem Land, dessen Potential an Gewalt so groß, dessen revolutionäre Traditionen so kaputt und so schwach sind wie in der Bundesrepublik, auch dann keine revolutionäre Orientierung geben wird, wenn die Bedingungen für den revolutionären Kampf günstiger sein werden, als sie es jetzt schon sind - aufgrund der politischen und ökonomischen Entwicklung des Spätkapitalismus selbst. Stadtguerilla ist insofern die Konsequenz aus der längst vollzogenen Negation der parlamentarischen Demokratie durch ihre Repräsentanten selbst, die unvermeidliche Antwort auf Notstandsgesetze und Handgranatengesetz, die Bereitschaft, mit den Mitteln zu kämpfen, die das System für sich bereitgestellt hat, um seine Gegner auszuschalten. Stadtguerilla basiert auf der Anerkennung der Tatsachen statt der Apologie von Tatsachen. Was Stadtguerilla machen kann, hat die Studentenbewegung teilweise schon gewußt. Sie kann die Agitation und Propaganda, worauf linke Arbeit noch reduziert ist, konkret machen. Das kann man sich für die Springerkampagne von damals vorstellen und für die Carbora-Bassa-Kampagne 11 der Heidelberger Studenten, für die Hausbesetzungen in Frankfurt, in bezug auf die Militärhilfen, die die Bundesrepublik den Kompradoren-Regimes in Afrika gibt, in bezug auf die Kritik am Strafvollzug und an der Klassenjustiz, am Werkschutz und innerbetrieblicher Justiz. Sie kann den verbalen Internationalismus konkretisieren als die Beschaffung von Waffen und Geld. Sie kann die Waffe des Systems, die Illegalisierung von Kommunisten, stumpf machen, indem sie einen Untergrund organisiert, der dem Zugriff der Polizei entzogen bleibt. Stadtguerilla ist eine Waffe im Klassenkampf. Stadtguerilla ist bewaffneter Kampf, insofern es die Polizei ist, die rücksichtslos von der Schußwaffe Gebrauch macht, und die Klassenjustiz, die Kurras 12 freispricht und die Genossen lebendig begräbt, wenn wir sie nicht daran hindern. Stadtguerillla heißt, sich von der Gewalt des Systems nicht demoralisieren zu lassen. Stadtguerilla zielt darauf, den staatlichen Herrschaftsapparat an einzelnen Punkten zu destruieren, stellenweise außer Kraft zu setzen, den Mythos von der Allgegenwart des Systems und seiner Unverletzbarkeit zu zerstören. Stadtguerilla setzt die Organisierung eines illegalen Apparates voraus, das sind Wohnungen, Waffen, Munition, Autos, Papiere. Was dabei im einzelnen zu beachten ist, hat Marighela in seinem "Minihandbuch der Stadtguerilla" beschrieben. Was dabei noch zu beachten ist, sind wir jederzeit jedem bereit zu sagen, der es wissen muß, wenn er es machen will. Wir wissen noch nicht viel, aber schon einiges. Wichtig ist, daß man, bevor man sich entschließt, bewaffnet zu kämpfen, legale politische Erfahrungen gemacht hat. Wo der Anschluß an die revolutionäre Linke auch noch einem modischen Bedürfnis entspricht, schließt man sich besser nur da an, von wo man wieder zurück kann. Rote Armee Fraktion und Stadtguerilla sind diejenige Fraktion und Praxis, die, indem sie einen klaren Trennungsstrich zwischen sich und dem Feind ziehen, am schärfsten bekämpft werden. Das setzt politische Identität voraus, das setzt voraus, daß einige Lernprozesse schon gelaufen sind. Unser ursprüngliches Organisationskonzept beinhaltete die Verbindung von Stadtguerilla und Basisarbeit. Wir wollten, daß jeder von uns gleichzeitig im Stadtteil oder im Betrieb in den dort bestehenden sozialistischen Gruppen mitarbeitet, den Diskussionsprozeß mit beeinflußt, Erfahrungen macht, lernt. Es hat sich gezeigt, daß das nicht geht. Daß die Kontrolle, die die politische Polizei über diese Gruppen hat, ihre Treffen, ihre Termine, ihre Diskussionsinhalte, schon jetzt so weit reicht, daß man dort nicht sein kann, wenn man auch noch unkontrolliert sein will. Daß der einzelne die legale Arbeit nicht mit der illegalen verbinden kann. Stadtguerilla setzt voraus, sich über seine eigene Motivation im klaren zu sein, sicher zu sein, daß "Bild"-Zeitungsmethoden bei einem nicht mehr verfangen, daß das Antisemitismus-Kriminellen-Untermenschen-Mord&Brand-Syndrom, das sie auf Revolutionäre anwenden, die ganze Scheiße, die nur die abzusondern und zu artikulieren imstande sind und die immer noch viele Genossen in ihrem Urteil über uns beeinflußt, daß die einen nicht trifft. Denn natürlich überläßt uns das System nicht das Terrain, und es gibt kein Mittel - auch keines der Verleumdung -, das sie nicht gegen uns anzuwenden entschlossen wären. Und es gibt keine Öffentlichkeit, die ein anderes Ziel hätte, als die Interessen des Kapitals auf die eine oder andere Art wahrzunehmen, und es gibt noch keine sozialistische Öffentlichkeit, die über sich selbst, ihre Zirkel, ihren Handvertrieb, ihre Abonnenten hinausreichte, die sich nicht noch hauptsächlich in zufälligen, privaten, persönlichen, bürgerlichen Umgangsformen abspielte. Es gibt keine Publikationsmittel, die nicht vom Kapital kontrolliert würden, über das Anzeigengeschäft, über den Ehrgeiz der Schreiber, sich in das ganz große Establishment reinzuschreiben, über die Rundfunkräte, über die Konzentration auf dem Pressemarkt. Herrschende Öffentlichkeit ist die Öffentlichkeit der Herrschenden, in Marktlücken aufgeteilt, schichtenspezifische Ideologien entwickelnd, was sie verbreiten, steht im Dienst ihrer Selbstbehauptung auf dem Markt. Die journalistische Kategorie heißt: Verkauf. Die Nachricht als Ware, die Information als Konsum. Was nicht konsumierbar ist, muß sie ankotzen. Leserblattbindung bei den anzeigenintensiven Publikationsmitteln, ifas-Punktsysteme beim Fernsehen - das kann keine Widersprüche zwischen sich und dem Publikum aufkommen lassen, keine antagonistischen, keine mit Folgen. Den Anschluß an den mächtigsten Meinungsbildner am Markt muß halten, wer sich am Markt halten will; d.h. die Abhängigkeit vom Springerkonzern wächst in dem Maße, als der Springerkonzern wächst, der angefangen hat, auch die Lokalpresse einzukaufen. Die Stadtguerilla hat von dieser Öffentlichkeit nichts anderes zu erwarten als erbitterte Feindschaft. An marxistischer Kritik und Selbstkritik hat sie sich zu orientieren, an sonst nichts. "Wer keine Angst vor Vierteilung hat, wagt es, den Kaiser vom Pferd zu zerren", sagt Mao dazu. Langfristigkeit und Kleinarbeit sind Postulate, die für die Stadtguerilla erst recht gelten, insofern wir nicht nur davon reden, sondern auch danach handeln. Ohne den Rückzug in bürgerliche Berufe offen zu halten, ohne die Revolution noch mal an den Nagel im Reihenhaus hängen zu können, ohne also auch das zu wollen, also mit dem Pathos, das Blanqui ausgedrückt hat: "Die Pflicht eines Revolutionärs ist, immer zu kämpfen, trotzdem zu kämpfen, bis zum Tod zu kämpfen." - Es gibt keinen revolutionären Kampf und hat noch keinen gegeben, dessen Moral nicht diese gewesen wäre: Rußland, China, Kuba, Algerien, Palästina, Vietnam. Manche sagen, die politischen Möglichkeiten der Organisierung, der Agitation, der Propaganda seien noch längst nicht erschöpft, aber erst dann, wenn sie erschöpft seien, könnte man die Frage der Bewaffnung aufwerfen. Wir sagen: Die politischen Möglichkeiten werden solange nicht wirklich ausgenutzt werden können, solange das Ziel, der bewaffnete Kampf, nicht als das Ziel der Politisierung zu erkennen ist, solange die strategische Bestimmung, daß alle Reaktionäre Papiertiger sind, nicht hinter der taktischen Bestimmung, daß sie Verbrecher, Mörder, Ausbeuter sind, zu erkennen ist. Von "bewaffneter Propaganda" werden wir nicht reden, sondern werden sie machen. Die Gefangenenbefreiung lief nicht aus propagandistischen Gründen, sondern um den Typ rauszuholen. Banküberfälle, wie man sie uns in die Schuhe zu schieben versucht, würden auch wir nur machen, um Geld aufzureißen. Die "glänzenden Erfolge", von denen Mao sagt, daß wir sie erzielt haben müssen, "wenn der Feind uns in den schwärzesten Farben malt", sind nur bedingt unsere eigenen Erfolge. Das große Geschrei, das über uns angestimmt worden ist, verdanken wir mehr den lateinamerikanischen Genossen - aufgrund des klaren Trennungsstrichs zwischen sich und dem Feind, den sie schon gezogen haben -, so daß die Herrschenden hier uns wegen des Verdachts von ein paar Banküberfällen so "energisch entgegentreten", als gäbe es schon das, was aufzubauen wir angefangen haben: die Stadtguerilla der Roten Armee Fraktion. VI. Legalität und Illegalität Die Revolution im Westen, die Herausforderung der kapitalistischen Macht in den Hochburgen, ist das Gebot der Stunde. Sie ist von entscheidender Bedeutung. Die derzeitige Weltsituation kennt keinen Ort und keine Kräfte, die in der Lage wären, eine friedliche Entwicklung und eine demokratische Stabilisierung zu garantieren. Die Krise spitzt sich tendenziell zu. Sich jetzt provinzialistisch abzukapseln oder den Kampf auf später zu verschieben, bedeutet: Man wird in den Strudel des umfassenden Niedergangs hineingerissen. Il Manifesto. Aus These 55 Die Parole der Anarchisten "Macht kaputt, was Euch kaputt macht" zielt auf die direkte Mobilisierung der Basis, der Jugendlichen in Gefängnissen und Heimen, in Schulen und in der Ausbildung, richtet sich an die, denen es am dreckigsten geht, zielt auf spontanes Verständnis, ist die Aufforderung zum direkten Widerstand. Die Black Power-Parole von Stokely Carmichael 13: "Vertrau deiner eigenen Erfahrung!" meinte eben das. Die Parole geht von der Einsicht aus, daß es im Kapitalismus nichts, aber auch nichts gibt, das einen bedrückt, quält, hindert, belastet, was seinen Ursprung nicht in den kapitalistischen Produktionsverhältnissen hätte, daß jeder Unterdrücker, in welcher Gestalt auch immer er auftritt, ein Vertreter des Klasseninteresses des Kapitals ist, das heißt: Klassenfeind. Insofern ist die Parole der Anarchisten richtig, proletarisch, klassenkämpferisch. Sie ist falsch, soweit sie das falsche Bewußtsein vermittelt, man brauchte bloß zuzuschlagen, denen in die Fresse zu schlagen, Organisierung sei zweitrangig, Disziplin bürgerlich, die Klassenanalyse überflüssig. Schutzlos der verschärften Repression, die auf ihre Aktionen folgt, ausgesetzt, ohne die Dialektik von Legalität und Illegalität organisatorisch beachtet zu haben, werden sie legal verhaftet. Der Satz einiger Organisationen "Kommunisten sind nicht so einfältig, sich selbst zu illegalisieren," redet der Klassenjustiz zum Munde, sonst niemandem. Soweit er besagt, daß die legalen Möglichkeiten kommunistischer Agitation und Propaganda, von Organisierung, von politischem und ökonomischen Kampf unbedingt genutzt werden müssen und nicht leichtfertig aufs Spiel gesetzt werden dürfen, ist er richtig - aber das beinhaltet er ja gar nicht. Er beinhaltet, daß die Grenzen, die der Klassenstaat und seine Justiz der sozialistischen Arbeit setzen, ausreichen, um alle Möglichkeiten auszunutzen, daß man sich an die Begrenzungen zu halten hat, daß vor illegalen Übergriffen dieses Staates, da sie ja allemal legalisiert werden, unbedingt zurückzuweichen ist - Legalität um jeden Preis. Illegale Inhaftierung, Terrorurteile, Übergriffe der Polizei, Erpressung und Nötigung durch den Staatsanwalt - Friß Vogel oder stirb, Kommunisten sind nicht so einfältig ... Der Satz ist opportunistisch. Er ist unsolidarisch. Er schreibt die Genossen im Knast ab, er schließt die Organisierung und Politisierung all derer aus der sozialistischen Bewegung aus, die aufgrund ihrer sozialen Herkunft und Lage nicht anders als kriminell überleben können: den Untergrund, das Subproletariat, unzählige proletarische Jugendliche, Gastarbeiter. Er dient der theoretischen Kriminalisierung all derer, die sich den Organisationen nicht anschließen. Er ist ihr Bündnis mit der Klassenjustiz. Er ist dumm. Legalität ist eine Machtfrage. Das Verhältnis von Legalität und Illegalität ist an dem Widerspruch von reformistischer und faschistischer Herrschaftsausübung zu bestimmen, deren Bonner Repräsentanten gegenwärtig die sozial-liberale Koalition hier, Barzel/Strauß da sind, deren publizistische Repräsentanten z.B. die "Süddeutsche Zeitung", der "Stern", das Dritte Programm des WDR und des SFB, die "Frankfurter Rundschau" hier sind, der Springerkonzern, der Sender Freies Berlin, das Zweite Deutsche Fernsehen, der Bayernkurier da, deren Polizei die Münchner Linie hier, das Berliner Modell da ist, deren Justiz das Bundesverwaltungsgericht hier, der Bundesgerichtshof da ist. Die reformistische Linie zielt darauf, Konflikte zu vermeiden, durch Institutionalisierung (Mitbestimmung), durch Reformversprechen (im Strafvollzug z.B.), indem sie überalterten Konfliktstoff ausräumt (der Kniefall des Kanzlers in Polen z.B.), indem sie Provokationen vermeidet (die weiche Linie der Münchner Polizei und des Bundesverwaltungsgerichts in Berlin z.B.), durch die verbale Anerkennung von Mißständen (in der öffentlichen Erziehung in Hessen und Berlin z.B.). Es gehört zur konfliktvermeidenden Taktik des Reformismus, sich etwas innerhalb und etwas weniger außerhalb der Legalität zu bewegen, das gibt ihm den Schein von Legitimation, von Grundgesetz unterm Arm, das zielt auf Integration von Widersprüchen, das läßt linke Kritik totlaufen, leer laufen, das will die Jungsozialisten in der SPD halten. Daß die reformistische Linie im Sinne von langfristiger Stabilisierung kapitalistischer Herrschaft die effektivere Linie ist, wird nicht bezweifelt, nur ist sie an bestimmte Voraussetzungen gebunden. Sie setzt wirtschaftliche Prosperität voraus, weil die weiche Linie der Münchner Polizei z.B. sehr viel kostspieliger ist als die harte Tour der Berliner - wie es der Münchner Polizeipräsident sinnfällig dargetan hat: "Zwei Beamte mit Maschinengewehr können 1000 Leute in Schach halten, 100 Beamte mit Gummiknüppeln können 1000 Leute in Schach halten. Ohne derartige Instrumente benötigt man 300 bis 400 Polizeibeamte." Die reformistische Linie setzt die nicht bis gar nicht organisierte antikapitalistische Opposition voraus - wie man ebenfalls vom Beispiel München her weiß. Unter dem Deckmantel des politischen Reformismus nimmt im übrigen die Monopolisierung von staatlicher und wirtschaftlicher Macht zu, was Schiller mit seiner Wirtschaftspolitik betreibt und Strauß mit seiner Finanzreform 14 durchgesetzt hat - die Verschärfung der Ausbeutung durch Arbeitsintensivierung und Arbeitsteilung im Bereich der Produktion, durch langfristige Rationalisierungsmaßnahmen im Bereich der Verwaltung und der Dienstleistungen. Daß die Akkumulation von Gewalt in den Händen weniger widerstandsloser funktioniert, wenn man sie geräuschloser durchführt, wenn man dabei unnötige Provokationen vermeidet, die unkontrollierbare Solidarisierungsprozesse zur Folge haben können - das hat man aus der Studentenbewegung und dem Mai in Paris gelernt. Deshalb werden die Roten Zellen noch nicht verboten, deshalb wurde die KP als DKP - ohne Aufhebung des KP-Verbots - zugelassen, deshalb gibt es noch liberale Fernsehsendungen, und deshalb können es sich einige Organisationen noch leisten, sich nicht für so einfältig zu halten, wie sie es sind. Der Legalitätsspielraum, den Reformismus bietet, ist die Antwort des Kapitals auf die Attacken der Studentenbewegung und der APO - solange man sich die reformistische Antwort leisten kann, ist sie die effektivere. Auf diese Legalität setzen, sich auf sie verlassen, sie metaphysisch verlängern, sie statistisch hochrechnen, sie nur verteidigen wollen, heißt, die Fehler der Strategie der Selbstverteidigungszonen in Lateinamerika wiederholen, nichts gelernt haben, der Reaktion Zeit lassen, sich zu formieren, zu reorganisieren, bis sie die Linke nicht illegalisiert, sondern zerschlägt. Willy Weyer 15 macht eben nicht auf Toleranz, sondern macht Manöver und setzt der Kritik der liberalen Presse, daß er mit seinen Alkoholkontrollen alle Autofahrer zu potentiellen Straftätern macht, nur frech entgegen: "Wir machen weiter!" - womit er der liberalen Öffentlichkeit ihre Bedeutungslosigkeit nachweist. Eduard Zimmermann macht ein ganzes Volk zu Polizisten, der Springerkonzern hat die Berliner Polizeiführung gemacht, "BZ"-Kolumnist Reer schreibt den Berliner Haftrichtern die Haftbefehle vor. Die Massenmobilisierung im Sinn von Faschismus, von Durchgreifen, von Todesstrafe, von Schlagkraft, von Einsatz findet statt - der New Look, den die Brandt/Heinemann/Scheel-Administration der Politik in Bonn gegeben hat, ist die Fassade dazu. Die Genossen, die mit der Frage von Legalität und Illegalität so oberflächlich umgehen, haben offenbar auch die Amnestie in den falschen Hals gekriegt, mit der der Studentenbewegung noch nachträglich der Zahn gezogen worden ist. 16 Indem man die Kriminalisierung Hunderter von Studenten aufhob, kamen diese mit dem Schrecken davon, wurde weiterer Radikalisierung vorgebeugt, wurden sie energisch daran erinnert, was die Privilegien bürgerlichen Studentseins wert sind, trotz Wissenschaftsfabrik Universität, der soziale Aufstieg. So wurde die Klassenschranke zwischen ihnen und dem Proletariat wieder aufgerichtet, zwischen ihrem privilegierten Alltag als Studium und dem Alltag des Akkordarbeiters, der Akkordarbeiterin, die nicht amnestiert wurden vom gleichen Klassenfeind. So blieb einmal mehr die Theorie von der Praxis getrennt. Die Rechnung: Amnestie gleich Befriedung ging auf. Die sozialdemokratische Wählerinitiative von einigen honorablen Schriftstellern - nicht nur dem abgefuckten Grass -, als Versuch positiver, demokratischer Mobilisierung, als Abwehr also von Faschismus gemeint und deshalb zu beachten, verwechselt die Wirklichkeit von einigen Verlagen und Redaktionen in Funk- und Fernsehanstalten, die der Rationalität der Monopole noch nicht unterworfen sind, die als Überbau nachhinken, mit dem Ganzen der politischen Wirklichkeit. Die Bereiche verschärfter Repression sind nicht die, mit denen ein Schriftsteller es zuerst zu tun hat: Gefängnisse, Klassenjustiz, Akkordhetze, Arbeitsunfälle, Konsum auf Raten, Schule, "Bild" und "BZ", die Wohnkasernen der Vorstädte, Ausländerghettos - das alles kriegen Schriftsteller höchstens ästhetisch mit, politisch nicht. Legalität ist die Ideologie des Parlamentarismus, der Sozialpartnerschaft, der pluralistischen Gesellschaft. Sie wird zum Fetisch, wenn die, die darauf pochen, ignorieren, daß Telefone legal abgehört werden, Post legal kontrolliert, Nachbarn legal befragt, Denunzianten legal bezahlt, daß legal observiert wird - daß die Organisierung von politischer Arbeit, wenn sie dem Zugriff der politischen Polizei nicht permanent ausgesetzt sein will, gleichzeitig legal und illegal zu sein hat. Wir setzen nicht auf die spontane antifaschistische Mobilisierung durch Terror und Faschismus selbst und halten Legalität nicht nur für Korrumpierung und wissen, daß unsere Arbeit Vorwände liefert, wie der Alkohol für Willy Weyer und die steigende Kriminalität für Strauß und die Ostpolitik für Barzel und das Rotlicht an der Ampel, das der Jugoslawe überfuhr, für die Frankfurter Taxifahrer und der Griff in die Tasche für den Mörder des Autodiebs in Berlin. Und für noch mehr Vorwand, weil wir Kommunisten sind und es davon, ob die Kommunisten sich organisieren und kämpfen, abhängt, ob Terror und Repression nur Angst und Resignation bewirken oder Widerstand und Klassenhaß und Solidarität provozieren, ob das hier alles so glatt im Sinn des Imperialismus über die Bühne geht oder nicht. Weil es davon abhängt, ob die Kommunisten so einfältig sind, alles mit sich machen zu lassen, oder die Legalität u.a. dazu benutzen, die Illegalität zu organisieren, statt das eine vor dem anderen zu fetischisieren. Das Schicksal der Black Panther Partei und das Schicksal der Gauche Proletarienne 17 dürfte auf jener Fehleinschätzung basieren, die den tatsächlichen Widerspruch zwischen Verfassung und Verfassungswirklichkeit und dessen Verschärfung, wenn Widerstand organisiert in Erscheinung tritt, nicht realisiert. Die nicht realisiert, daß sich die Bedingungen der Legalität durch aktiven Widerstand notwendigerweise verändern und daß es deshalb notwendig ist, die Legalität gleichzeitig für den politischen Kampf und für die Organisierung von Illegalität auszunutzen, und daß es falsch ist, auf die Illegalisierung als Schicksalsschlag durch das System zu warten, weil Illegalisierung dann gleich Zerschlagung ist und das dann die Rechnung ist, die aufgeht. Die Rote Armee Fraktion organisiert die Illegalität als Offensiv-Position für revolutionäre Intervention. Stadtguerilla machen heißt, den antiimperialistischen Kampf offensiv führen. Die Rote Armee Fraktion stellt die Verbindung her zwischen legalem und illegalem Kampf, zwischen nationalem und internationalem Kampf, zwischen politischem und bewaffnetem Kampf, zwischen der strategischen und der taktischen Bestimmung der internationalen kommunistischen Bewegung. Stadtguerilla heißt, trotz der Schwäche der revolutionären Kräfte in der Bundesrepublik und Westberlin hier und jetzt revolutionär intervenieren! Entweder sie sind ein Teil des Problems, oder sie sind ein Teil der Lösung. Dazwischen gibt es nichts. Die Scheiße ist seit Dekaden und Generationen von allen Seiten untersucht und begutachtet worden. Ich bin lediglich der Meinung, daß das meiste, was in diesem Lande vor sich geht, nicht länger analysiert zu werden braucht - sagt Cleaver. 18 DEN BEWAFFNETEN KAMPF UNTERSTÜTZEN! SIEG IM VOLKSKRIEG!		The Concept Urban Guerrilla It is actually good when the enemy fights us – not bad: In my opinion, whether as individuals, political parties, soldiers, or as students it is a bad sign if the enemy has not already formed a front against us. It shows that we are hidden under the same cover as them. There is nothing wrong when the enemy attacks us, it is proof that a clear distinction has been made between ourselves and the enemy. It is much better having an enemy that confronts us, devalues us or attempts to paint us in the darkest possible colours. It is proof that a clear dividing line has been drawn with the enemy – in fact it shows that our struggle is scoring splendid results already. -- Mao Tse Tung, May 26th 1939 I. Concrete Answers to Concrete Questions “I would emphasise the point that anyone who is not prepared to conduct a proper investigation loses any right to discuss the matter.” (Mao) Some comrades have made up their minds about us already. Their false and denunciatory use of the term ‘anarchism’ shows that they are no different than the Springer press [0]. We are not going to be dragged down to this miserable level of discussion with anyone. Many comrades want to know what we’re up to. The letter to 883 [1] from May ’70 was too vague. The tapes from Michele Ray [2] were not authentic, they were just some private discussions that were taken out of context. Ray used the tapes in order to write her own article – in the process, she either tricked us or we simply over-estimated her. If our political practice was in any way as hasty and rash as she describes – the cops would have got us by now. Der Spiegel [3] paid Ray a fee of $1000. Virtually all the stuff written about us in the newspapers are lies – that’s clear. Apparent plans to kidnap Willy Brandt [4] make us look like political buffoons, underhand methods are used to try and connect us with planning a child-kidnapping. Printing these lies even extends to Konkret [5] where the so-called ‘reliable details’ about us turned out to be just trivial anecdotes, pasted together for the purpose of publishing anything. Claims that we have ‘officers and soldiers’, or ‘a strict hierarchy’, that we talk of someone being ‘liquidated’, that comrades have been ‘threatened’, that we have forced entry into flats or obtained passports at gunpoint, or that we are in the grip of some kind of ‘group terror’ – this is all a load of crap. Whoever imagines that the organisation of an illegal armed resistance can be based on medieval forms of justice like the Volunteer Corps or right-wing militias, is intent on initiating their own pogrom. The psychological mechanisms that produce these sort of subjective projections and their connection to fascism were analysed by Adorno in The Authoritarian Personality and by Reich in The Mass Psychology of Fascism. The very notion of a revolutionary possessing a ‘compulsive personality’ is a contradicto in adjecto – a contradiction in terms. In the current, or for that matter any circumstances, engaging in revolutionary activities must involve the permanent integration of an individual’s character with his own political motivation – this is political identity. All those Marxist critiques, self-criticisms etc. have little to do with ‘self-liberation’ – whereas revolutionary discipline does. It certainly wasn't some ‘left-wing groups’ who were trying to ‘grab the headlines’, but Konkret itself, whose editor is currently promoting himself as some sort of Eduard Zimmermann [6] in the hope that his rag can profit from some market niche. Many other comrades are spreading lies about us that we stayed overnight with them, or that they were involved in the organisation of our trip to the Middle East [7], some think they have ‘inside’ contacts, they claim to have done things for us – even though they did nothing. A few comrades want to try and portray themselves as being ‘in’. Just like Günter Voigt, who claimed to Dürrenmatt [8] that he was involved in the operation to free Baader [9]. He probably regretted doing this when the cops came after him and his subsequent attempt to issue a denial did not prove very straightforward. With all this kind of stuff, they want to portray us as being stupid, untrustworthy, clumsy, or even crazy. They are attempting to set others up against us. They are just a bunch of hangers-on. We want nothing to do with these wind-bags for whom the anti-imperialist struggle only takes place in coffee houses. There are many others who feel differently – like those not engaged in such political chit-chat; those who actually know the meaning of resistance; those for whom the system stinks enough already and who are willing to give us a chance. The basis for their support is that the whole crap around us just isn’t worth living a life of subservience to the system. They didn’t find out about the safe-house at 89 Knesebeck Street (Mahler’s arrest [10]) due to any shoddiness on our part, that was betrayal – the informer came from one of us. The nature of our activities means that there’s no protection from that sort. By contrast, other comrades are being beaten up by the cops for not putting up with the terror of the system anymore, they put up a fight. The pigs themselves wouldn’t be so powerful if it wasn’t for the resources made available to them by the State. Some have fallen into an insufferable trap of self-justification. They are intent on distorting the truth in order to avoid entering into a political debate with us, a debate that would force them to examine their own political activism and compare it to ours. For example – it has been claimed that Baader had just a few months remaining of his sentence when we managed to free him. The facts state otherwise and are freely available: he had three years for arson, a six month suspended sentence still outstanding, another six months for forging documents, and another trial was also in the offing. From the overall total of 48 months, Andreas Baader had sat only 14 months, in ten different jails, getting nine transfers for ‘bad behaviour’ i.e. organising prison revolts and resistance. The circulation of deliberately wrong calculations which reduced his outstanding sentence to three, nine or twelve months was done in order to weaken the moral justification for launching the operation on May 14th. This is an example of how some comrades attempt to rationalise away the fears they have for the personal consequences of entering into political argument with us. The question of whether Andreas’s escape operation would have gone ahead if we had known already that Linke [11] was going to get shot – and it has been asked of us often enough – we can only answer with a ‘no’. However the question ‘what would have happened if’ is too ambiguous – it is pacifist, platonic, moralistic and politically neutral. Anyone with serious intentions of carrying out an operation like that doesn’t ask such questions – they look instead for answers. Comrades who are posing this type of question are wondering if we are as ‘brutalised’ as the tabloids are saying, our whole ‘creed’ is being brought into question. They try to circumvent the issue of revolutionary violence by lumping revolutionary violence and bourgeois morals together – which is impossible. All possible outcomes were considered when we planned Andreas’s escape. There was no reason to expect that a civilian could, or would, get himself in the way. As for the idea of not using weapons when executing such a prison escape, that’s just suicidal. The cops fired the first shots on May 14th, just as they previously did in Frankfurt, when two of us managed to escape arrest. The cops always shoot first and ask questions later. We hadn’t shot anyone until now – neither in Berlin nor in Nürnberg nor in Frankfurt. This can be proven by anyone. Nor are we in the business of ‘recklessly using our weapons’. As for the cop, living the contradiction of being a ‘little man’ and a capitalist slave, he earns his low income for protecting monopoly capitalism. These guys don’t have to obey orders. If we get shot at we’ll return fire – but we won’t shoot at the cops that let us get away. The claim that the huge manhunt for us that is currently being staged in the Federal Republic and West Berlin [12] is also being directed at the entire socialist left, is a correct one. Neither the paltry sums of money, the few cars, nor the documents we are supposed to have stolen, not even the attempted murder charge they are trying to pin on us – none of this justifies such an elaborate circus. The ruling establishment is rattled, it is in a state of shock. They made the mistake of thinking that the State, with all its inherent contradictions, was still firmly under their control. Intellectuals were reduced to writing articles in journals, it looked like Marxist-Leninism had surrended, the demoralisation of internationalism had taken place. We believe that this is the right moment, that it is possible and that it is justified to organise armed resistance groups in the Federal Republic and West Berlin. We believe that the armed struggle as the “highest form of Marxist-Leninism” (Mao) can commence, and that without it, no effective anti-imperialist struggle can take place in the metropole. We are not asserting that illegal groups of armed resistance are going to replace the existing network of legal and active proletarian groups and other independent examples of class struggle. Nor do we expect the armed struggle to replace political mobilisation taking place in work places or elsewhere. But we do maintain that a pre-requisite for progress and an eventual victory of revolutionary forces is the armed struggle. We are neither Blanquists [13] nor are we anarchists – although we do consider Blanqui to have been a great revolutionary and the personal heroism of many individual anarchists is something that we aspire to. We have been active now for under 12 months, much too short a time to start speaking of ‘results’. However the huge attention being lavished on us by Messrs. Genscher, Zimmermann & Co [14] has given us the opportunity to mull a few things over, even at such an early stage. “If you want to know what communists are thinking – look at their hands, not their mouths” – said Lenin. II. The Federal Republic – The Metropole The current systemic crisis has its origins in the nature of the system itself, not just its mechanics. Resulting from the all-consuming goal of profits, the capitalist system has become ever more parisitic and exploitative. The disintegration of social life has accelerated due to entire sections of society becoming disadvantaged and having needs that the State can no longer cater for. It is only possible to stem the unquiet and dissent arising from this situation by manipulating the media and imposing State repression on a massive scale. The political crisis caused by the student rebellion and the Black Power movement in America; the spreading unrest resulting from student protests in Europe; the resurgence of a workers’ and peoples’ struggle with a new and radical agenda – culminating in the explosion of May ’68 in France; the deep crisis in Italian society and the resumption of discontent in Germany – all this is indicative of the current situation. IL Manifesto: The Necessity of Communism, from Thesis 33 Our comrades from IL Manifesto [15] are quite correct in describing the situation in Germany with the vague term, ‘discontent’. Six years ago Barzel [16] described the Federal Republic as an ‘economic giant but a political dwarf’. Since then the economy has remained robust but the Federal Republic is no longer a ‘political dwarf’, it is now both externally and internally in a politically stronger position. The prospect of a political crisis resulting from an imminent economic recession was pre-empted by the formation of a Grand Coalition in 1966 [17]. The Emergency Laws [18], pushed through by this coalition, proved a valuable tool in subsequent ‘crisis-management’ situations. These laws arose out of an alliance between reactionary forces and all those liberals who find it convenient to support ‘legal’ methods of repression. The coalition was formed to absorb the ‘discontent’ simmering in the student movement and the Extra-Parliamentary Opposition [19]. In the SDP [Social Democratic Party of Germany], the reformist line was re-packaged as the alternative to communism, thereby taking the steam out of the anti-capitalist camp within the party. The Federal Republic’s Ostpolitik [20] didn’t only open up some new capital markets, it was also Germany’s contribution to the reconciliation and alliance between U.S. imperialism and the Soviet Union. This geo-political strategy was essential to the Americans in order to pursue their aggressive wars in the Third World. The government here has also managed to split the Left by separating the ‘New Left’ from old guard ‘anti-fascists’, thereby isolating the New Left from the worker’s movement. The DKP [German Communist Party], can put their re-instatement down to this new accomodation between U.S. imperialism and Soviet revisionism. The DKP even organised demonstrations to support the government’s Ostpolitik and Niemöller [21] a symbolic figure of anti-fascism, has already been canvassing SPD support for the coming election. Under a pretext of acting on behalf of ‘the common good’, the State and the trade unions joined together and introduced a concerted policy of wage limits. The September strikes [22] proved that these policies had gone too far in serving the interests of profit. However the exclusively economic content of the strikers’ aims still shows how firmly the State can keep things under control. The strength of today’s system is evident in how workers can be disciplined and terrorised by holding up the spectre of cheap foreign labour, the threat of unemployment and the constant fear of recession. All this happens without the necessity of resorting to the right-wing militias of the past and reduces the prospect of any further radicalisation of the masses. The Federal Republic’s indirect financial and military support of American wars of aggression enable it to profit from the exploitation of the Third World without taking any direct responsibility for these war crimes. It also helps in taking on a detached role when dealing with its own internal opposition to war. The political opportunities that are open to imperialism, whether of the reformist or fascist variety, have not yet been exhausted. Capitalism has not lost the ability to repress or integrate its own self-generated contradictions. The Red Army Faction’s Urban Guerilla Concept is not based on an optimistic view of the prevailing circumstances in the Federal Republic and West Berlin. III. Student Revolt By recognising the globalised nature of the ruling capitalist system, it is now impossible to separate the potential for revolution in the ‘strongholds of capitalism’ in the West and its viability in the more ‘backward regions’. Without the rekindling of revolutionary forces in the West, imperialism (which has its own logical system of violence) will be forced to find its way by means of a catastrophic war or else the superpowers will enforce an overwhelming system of repression. IL Manifesto from Thesis 52 To dismiss the student movement as just some kind of petit-bourgeois revolt is to reduce it to the self-exaggerated slogans that have accompanied it. It means a denial of the fact that the movement originated in the already existing contradictions inherent in bourgeois society and ideology. To just focus on the shortcomings of the student movement is to ignore the theoretical level that has already been achieved in its anti-capitalist critique. There was undoubtedly some element of pathos when students identified themselves with the exploited people in Latin America, Africa and Asia just after becoming aware of the psychologically damaging conditions in academic institutions. It was also a gross over-simplification to compare the mass circulation of the Bild Zeitung [23] with the mass bombardment of North Vietnam. It was arrogant to compare the armed struggle going on over there with ideological criticism of the system over here. And the belief that students are the sort of revolutionary force as propagated by Marcuse [24] proved a philistine one when you take the actual relations of production in bourgeois society into account. Nevertheless, the student movement in the Federal Republic and West Berlin can be credited with the street fights, the arson attacks, the counter-violence, its own pathos, even the exaggerations or naivety. In short, it should be acknowledged for its practice. At least the students managed to plant the political theories of Marxist-Leninism back into the minds of the intelligensia – the most important theory being that without taking political, economic and ideological factors into consideration one will not have an adequate description of the internal and external contradictions within capitalist society. Students have had direct experience of the contradictions between the ideal of academic freedom and the reality of monopoly capitalism’s grip on universities. As a result their initiation into political activism was not only an ideological process, in fact the movement didn’t lose momentum until (at least theoretically) a connection was made between the crisis in the universities and the systemic crisis caused by capitalism. It became clear to the students and their public that our ‘democracy’ is not about ‘equality, freedom and fraternity’, nor human rights; nor about the United Nations Charter. It is what the exploited peoples of Latin America, Africa and Asia know already – imperialism and colonialism. For the oppressed, for those who take sides, for those who resist, for those who take part in the anti-imperialist struggle – they will suffer a State-imposed system of discipline, subordination and brutality. Almost all aspects and manifestations of this imperialist oppression were captured in the ideological criticisms made by the student movement and in their political activism. It was evident in the Springer campaign [25], in the demonstrations against the war in Vietnam, in the campaigns against class injustice, in the campaign against the re-militarisation of the German Army, the fight against the Emergency Laws, and in the mobilisation of students in schools and colleges... Expropriate Springer! Smash NATO! Fight Consumer Terror! Fight Authoritarianism! Fight For Tenants Rights! – all these slogans were correct. They were aimed at the self-generated contradictions of contemporary capitalism latent in the consciousness of all oppressed people. On the one side are the new material needs and the new means of fulfilling those needs, while on the other side is the irrational subordination expected of every individual within the capitalist class system. The self-confidence of the student movement did not come from the class struggle but from the realisation of being part of an international movement in which we are being confronted with exactly the same enemy here as the Vietcong confronts over there – the same paper tigers, the same pigs.... The student movement has also managed to distance itself from the provincial isolationism of the Old Left’s ‘People’s Front’ strategy, which included such things as the Easter marches [26]; the German Peace Union; the Old Left’s media organ, the Deutsche Zeitung [27], which raised false hopes of a landslide victory in the 1970 election; the Old Left’s fixation on parliamentarians like Strauß [28] on one side and Heinemann [29] on the other; their vacillation over the GDR [East German] question; their isolation, resignation and moral hypocricy. In short, their willingness to sacrifice their principles and their inept political practice. Despite a few theoretical shortcomings, the student movement has gained confidence with the correct assertion that: “The revolutionary initiative now taking place in the West is derived from new forms of resistance that are reaching maturity in many countries – resulting from a crisis in the world system.” (IL Manifesto, Thesis 55) Students adapted their political agitation to the new political circumstances in Germany – that any national struggle has to take on an international perspective; that stability can only be attained by linking national and international agendas; and that conventional forms of struggle must be connected to the newly forming international revolutionary initiatives. The student movement turned their own weaknesses into strengths, by realising that only this strategy could prevent trudging down the Old Left’s familiar road of renewed resignation, provincial isolationism and reformism – which was the reality of socialist politics in the Federal Republic both before and after Nazism. By the 1960s, the New Left was aware that it was right to combine mobilisation in the workplace with the tactic of disrupting circulation of the Bild Zeitung; that it was right to hand out leaflets to GIs calling on them to desert in the face of the horrific U.S. bombing campaign in North Vietnam; that it was right to combine the campaign against re-militarisation with attacks on NATO bases; that it was right to condemn class justice while bombing prison walls; that it was right to criticise Springer Verlag as well as disarming their gang of security guards; it was also right to set up a radio stations, to demoralise the police, to accomodate deserters in safe houses, to forge documents for foreign workers and to sabotage those companies involved in the production of napalm. It was wrong, however, to make the production of Leftist propaganda dependent on commercial factors such as having no newspapers that workers could not properly finance; no car seemed to be unaffordable to the ‘movement’; every progressive radio station needed the ‘proper’ liscense; sabotage was deemed a waste of time because capitalism wasn’t collapsing quickly enough! The student movement began to disintegrate when a typically student type of bourgeois structure – the “anti-authoritarian camp” – proved a thoroughly unsuitable vehicle for developing theoretical aims into feasible political practice. The spontaneous nature of this camp was thoroughly inappropriate for the factory floor, for socialist mass-organisations or for the development of an Urban Guerilla group. Disintegration came about because unlike in Italy or France, the German student movement did not act as a spark that would then ignite broader class conflict. It was only able to formulate an agenda of anti-imperialist struggle but couldn’t accomplish the next task of transforming itself into a revolutionary force. The Red Army Faction, in contrast to the so-called ‘proletarian groups’ of the New Left, is not in denial of its own roots in the student movement. It has moved on and reconstructed Marxist-Leninism in an international context – as a weapon in support of the revolutionary struggle in the metropole. IV. The Primacy of Political Practice If you want to know a certain thing or a certain class of things directly, you must personally participate in the practical struggle to change reality, to change that thing or class of things, for only thus can you come into contact with them as phenomena; only through personal participation in the practical struggle to change reality can you uncover the essence of that thing or class of things and comprehend them. Marxism emphasizes the importance of theory precisely and only because it can guide action. If we have a correct theory but merely prate about it, pigeonhole it and do not put it into practice, then that theory, however good, is of no significance. Mao Tse Tung: On Practice While still authority figures within the student movement some radicals turned towards a more academic study of socialism, coming to the conclusion that any critique of the political economy entailed a self-criticism of the student movement itself – this coincided with students retreating from the streets and returning to the safety of their classrooms. Judging by these ‘scholarly’ works – with their organisational models and complicated declarations – you are led to believe that these revolutionary ‘leaders’ are in the midst of a tumultuous class struggle, it is as if 1967-68 was for the Left in Germany like 1905 was in Russia. When Lenin wrote What Is To Be Done? in 1903, he gave prominence to some theoretical requirements for Russian workers, spelling out the necessity of class analysis, organisation and propaganda to both anarchist and social revolutionaries. For Lenin, the class struggle amongst the masses had already started: “The working classes are shaken by the wretchedness of life in Russia. What we have not figured out, as yet, is a way of collecting every drop and trickle of this resentment and concentrate this huge resource of Russian society into what we believe and visualize, then unite it, and turn it into a massive torrent.” (Lenin: What Is To Be Done?) We are questioning, in the present circumstances, whether it is going to be feasible to develop a strategy for unifying the working class in the Federal Republic and West Berlin. We question whether an organisational form is possible that can both express and initiate the necessary steps towards this unification process. We question whether the goal of welding the socialist intelligensia to the working class can be achieved simply by making programmatic statements with a supposed intention of mobilising the proletariat to revolution. In fact, the only group up to now that has succeeded in collecting “every drop and trickle” of the wretchedness of life in Germany has been the Springer Corporation. They then managed to compound this misery even more. We are maintaining that without a revolutionary initiative; without the practical revolutionary intervention of the vanguard; without a coalition of workers and intellectuals; without any real anti-imperialist struggle – that the unification of revolutionary forces will prove impossible. All this can only be achieved through the collective action of workers and intellectuals – both participating in the mass struggle together. When reading the texts of various left-wing organisations, we discovered that their activism is in reality a trivial competition between intellectuals, judged by an imaginary jury, which by definition contains no ordinary workers on it because of the complicated jargon they use. The winner is whoever manages the smartest interpretation of Karl Marx. For such people the embarrassment of being caught out quoting Marx incorrectly is far worse than the hypocrisy of their own political activism. Their page footnotes are more accurate than the membership numbers they give for their organisations. They fear the charge of ‘revolutionary impatience’ much more than being corrupted through the nature of their bourgeois jobs. They devote time to do a long thesis on Lukacz [30], but are wary of being inspired too quickly into activism by Blanqui. Their internationalism consists of point-scoring various Palestinian commando groups. Acting as the advocates of ‘true’ Marxism – they beg money from rich friends in the name of the Black Panthers. The money they get is used to ease their guilty consciences, this being more on their minds than any “Victory in the People’s War” – this is not a revolutionary intervention. Mao’s Analysis of the Classes in Chinese Society (1926) sets out the parameters of the revolutionary struggle and the counter-revolutionary fight: “the red banner of revolution [is] held aloft by the Third International as the rallying point for all the oppressed classes of the world, the other is the white banner of counterrevolution held aloft by the League of Nations as the rallying point for all the counter-revolutionaries of the world.” Mao does not restrict himself here to just a purely economic class analysis of Chinese society, he differentiates between classes also according to which banner they are flying to bring the revolution forward. The crucial aspect of this analysis is the attitude of different classes to the revolution itself. Marxist-Leninists will have no leading role in the class struggle if the vanguard does not fly high the banner of proletarian internationalism. The vanguard must answer some questions: How to establish the dictatorship of the proletariat? How political power for the proletariat can be achieved? And how can the political power of the bourgeoisie be broken? The vanguard cannot answer these questions due to its lack of political practice. The class analysis that we need is impossible without revolutionary practice, without a revolutionary initiative. Workers’ groups up and down the country have formulated their “revolutionary interim demands” – such as fighting exploitation; getting shorter working hours; no more wasting public funds; equal pay for men, women and foreign workers; the campaign against piece-work laws etc. These demands remain nothing but narrow economic trade unionism as long as the obstacles preventing their fulfilment are not properly dealt with – the main obstacle being the unresolved question of how to dismantle the military, political and propaganda power structures. Such ‘revolutionary interim demands’ are rubbish if they remain as just economic demands. No victorious revolutionary struggle is worth attempting without the belief that: “Victory means to accept the principle that life itself is the greatest thing for a revolutionary.” (Debray [31]) These workers’ demands are only a trade unionist intervention: “The trade unionist politics of the working class is, in fact, the bourgeois politics of the working class.” (Lenin) They are not a method of revolutionary intervention. These so-called workers’ organisations were conveniently silent on the question of using armed resistance as a response to the Emergency Laws; the re-militarisation of the army; the actions of the border police and riot police; Springer Press lies etc. Only the DKP [German Communist Party] was once different in this respect, when it was less institutionalized, had more radical slogans and a substantial theoretical basis. On a practical level, these workers’ groups are more like civil rights campaigners – seeking popularity at any price and deluding themselves with the bourgeois illusion that you can build a fair system through parliamentary democracy. It is barbaric of them to encourage a workers’ struggle in the face of an overwhelming and violent State security apparatus. Debray wrote about Latin American communists: “All these Marxist-Leninist parties or factions are asking the same technical questions about how they are being ruled by the bourgeoise. By doing this they encourage the bourgeoise to hold on to power even more.” For the first time in their lives, thousands of young people at work, or elsewhere, challenged exploitation in the work place after they became politicised by the student movement. These people are not being offered anything with the proposal that they must first adapt to capitalist exploitation. The effect of radical groups accepting the system is that they themselves become like prison governors on the subject of youth crime; or like judges on the subject of prison sentencing; or like social workers when talk turns to underground resistance. Without political practice, Marx’s Kapital is just another bourgeois text. Without political practice, making programmatic statements is just twaddle. Without political practice, proletarian internationalism remains just bragging. Accepting the theoretical basis for the proletarian revolution means accepting its practice. The Red Army Faction is about the primacy of political practice. Whether it is right to organize armed resistance at this moment is dependent on whether it is possible – and it can only be made possible by actually doing it. V. The Urban Guerilla Imperialism and all reactionaries, looked at in essence, from a long-term point of view, from a strategic point of view, must be seen for what they are — paper tigers. On this we should build our strategic thinking. Mao Tse Tung 1.12.58 If the paper tiger of American imperialism can eventually be defeated. If the tactics of the Chinese Communists are correct that the victory over American imperialism will be achieved through fighting imperialist forces everywhere, splitting them up, and then defeating these forces separately. If these assertions are correct, then there is absolutely no reason to rule out or disregard any region or country from the anti-imperialist struggle. This is also the case when revolutionary forces are particularly weak or the reactionary forces are particularly strong in those regions or countries. It is mistaken to discourage revolutionary forces by underestimating them. It is also mistaken to fuel disputes between them that could eventually lead to their destruction. There is an undoubted tension between the Red Army Faction and some of our sincere comrades (we’ll leave out the windbags for now) who are currently active in political organisations. On the one hand we are accusing you of discouraging revolutionary forces – on the other hand you are accusing us of needlessly whipping them up. There is a tendency for factionalism in work-places and communities to have gone too far between some active comrades and the Red Army Faction. Dogmatism and adventurism are characteristic deviations in the weaker phases of the revolution. As for the anarchist reproach that we are ‘opportunists’ – that’s old hat – they have always criticised ‘opportunism’, it is nothing new. The Urban Guerilla Concept comes from Latin America. The situation there is the same as here – a revolutionary intervention coming from relatively weak revolutionary forces. The Urban Guerilla is not waiting for the Prussian-type marching orders that some so-called revolutionaries are holding out for in order to lead the people’s struggle. When the time comes, the Urban Guerilla is completely ready for the armed struggle. He [32] assumes that in a country like the Federal Republic, with a weak revolutionary tradition and massive potential for State violence, that revolutionary intervention is a necessity. The Urban Guerilla assumes that the conditions for revolution have never been better than at present – due to the economic and political circumstances prevalent in late-capitalism. In this context the Urban Guerilla can be seen as a logical consequence of the long tradition of the negation of parliamentary democracy by its own representatives. The Urban Guerilla is the unavoidable response to the emergency and hand-grenade laws [33]; to the readiness of the system to use all means necessary to liquidate its adversaries. The Urban Guerilla Concept is based on an acknowledgement of these facts rather than trying to apologise for them. The student movement had at least a partial experience already of Guerilla tactics when they translated some of the Left’s usual tactics – agitation and propaganda – into more concrete forms. This could be seen in the Springer campaign or by the Carbora-Bassa campaign carried out by Heidelberg students†. It was also evident in campaigning against the military aid given to the comprador [34] regimes by the Federal Republic. Guerilla tactics were also used in respect to exposing the court system, fighting class justice and achieving justice on the factory floor and other work-places. The Urban Guerilla turns all the talk about internationalism into the practical procurement of money and weapons. He renders the State tactic of banning communists irrelevant by organising an underground that is impossible for the police to penetrate. The Urban Guerilla is a weapon of the class struggle. The Urban Guerilla Concept should be seen as an armed struggle taking place in the light of police shoot-to-kill methods and the class justice that managed to free Kurras [35]. The system would bury our comrades alive if we didn’t stop it. We will not be demoralised by the violence of the system. The Red Army Faction intends to temporarily put specific parts of the State’s government and security apparatus out of action. This will destroy the myth of the overwhelming nature and invincibility of the system. The Urban Guerilla Concept entails setting up an illegal organisation – involving safe houses, weapons, ammunition, cars, documents etc. Marighella’s Minimanual of the Urban Guerilla [36] already sets out what needs to be done. We will provide additional information to anyone who needs it for the armed struggle. We might not know everything – but we have learnt some lessons already. Before embarking on armed struggle it is important to gather appropriate political experience. If your attachment to the revolutionary Left has been of a more fashionable nature – then your involvement should only extend to a point where you can still turn back. The Red Army Faction, by fusing the faction with political practice, have drawn a clear dividing line with the enemy. As a result, we will be the ones who will be most fiercely opposed by the State. This already assumes the attainment of political identity and also the fact that we have learnt some important lessons already. Our original organisational concept involved linking the Red Army Faction with existing grassroots activists. We envisaged participating in existing socialist groups – we would work with them, influence debates, gather experience, learn some lessons. However, it soon became obvious that this wouldn’t work. Infiltration by the security services and their knowledge of meetings, agendas and plans, had reached a point that you were prevented from talking freely. You cannot combine legal political activism with an illegal political practice. Being an Urban Guerilla requires a clear set of motives: You have to make sure that you are unaffected by the tabloid attacks. That whole “anti-semitic/criminal/low-life/murderers/arsonists” syndrome which is used to attack revolutionaries, all that shit must not affect you operating as an Urban Guerilla. The system will be prepared to use any means, however scandalous, in order to restrict our terrain and show its determination to oppose us. No areas of public life are left which don’t have, in some way or another, the main goal of serving the interests of capital. This also holds true for the Left, whose activities do not extend beyond their subscribers, their supporters, their internal organisation or their cadre. These activities play themselves out in the context of mostly private, coincidental, personal and bourgeois forms of communication. No publications escape the control of vested financial interests – through advertising; through ambitious journalists trying to make a name for themselves; through TV and radio; and through the concentration of media ownership. In the public domain a powerful elite has the dominant role. They divide and spread themselves around the market-place, filling in market gaps and distributing ideological content for specific audiences. The media’s message in a nutshell is... Sell. Anything that can’t sell is considered pukeworthy: News and information become commodities for consumption and the most popular publications become commercially saturated. A ratings war ensues on television. All this is an attempt to avoid contradictions and antagonisms latent in public audiences, those contradictions that are highlighted are never of any real consequence. In order to achieve any position in the market you must attach yourself to huge media corporations, for example the dependency of smaller entities on the Springer Corporation grows in proportion to Springer’s expansion – it has now started swallowing up local newspapers. An Urban Guerilla can expect absolutely nothing but bitter hostility from these institutions. An Urban Guerilla can only orient himself by means of self-criticism and Marxist critique – nothing else: “Whoever is not afraid of execution dares to tear the king down from his horse.” (Mao) Formulating long-term strategies or just getting on with smaller tasks etc. are only applicable to the Urban Guerilla in the sense that he doesn’t only talk about them – he takes action. This takes place without any possibility of a return to some bourgeois career. There is no return to making the revolution by pinning stuff on the notice-boards of terraced houses. There must be a desire, even with its inherent pathos, of what Blanqui formulated: “The duty of all revolutionaries is to fight, to carry on fighting, to fight to the death”. There were never any revolutionary struggles where this principle has not applied – Russia, China, Cuba, Algeria, Palestine, Vietnam. Some people think that not all the possibilities have been exhausted for political work in the form of propaganda, mobilisation and agitation. They maintain that only when all these avenues are closed should we resort to armed struggle. Our reply: It is never going to be possible to fully exploit these political opportunities because the armed struggle is an integral part of the politicisation process. The strategic identification that reactionaries are just paper tigers results from the tactical identification of them for what they they really are: criminals, exploiters and murderers. We’re not going to brag about the armed struggle – we will do it. Freeing Andreas Baader was not done for publicity purposes – we wanted to get our comrade out of prison. The bank robberies the cops are trying to pin on us – we only did them to get a bit of money. The “splendid successes” mentioned by Mao when “the enemy is painting you in the darkest possible colours” will occur when we start scoring results of our own. We are indebted to our Latin American comrades for our progress so far. They have already established a clear dividing line with the enemy. The government is worried that the same thing will happen over here as well. As a result they have stated that they will ‘vigorously stand up to us’ – all this when all that has happened is that we are suspected of a few bank robberies. The huge outcry about us leaves the impression that the Red Army Faction has already become fully operational! VI. Legality and Illegality The revolution in the West, the stronghold of capitalism, is of crucial concern. No region of the world today can achieve the transition to stability and democracy through peaceful means. The crisis is lurching towards its climax. To cut yourself off in parochialism or to postpone the struggle means being caught up in a vicious circle of ever-worsening decline. IL Manifesto, from Thesis 55 The anarchist slogan: “Destroy What Has Destroyed You Already!” – is aimed at grassroots mobilisation – like the young people in care homes or borstal, in schools and colleges – it is directed at those worst off. It hopes for an immediate response and resonance by being a direct call for resistance. Stokely Carmichael’s [38] call to “Trust your own experience” means what it says – it stems from the insight that all the oppression, torture and tensions caused by capitalism have their origins in the relations of production. Every oppressor, in whatever guise, represents class and capital interests. In short, they are the class enemy. The anarchist slogan is right because it is proletarian and part of the class struggle. However it is wrong in planting the wrong message in peoples’ heads that you just have to lash out or smack people in the face. As a result, organisation becomes of only secondary importance, discipline is perceived as ‘bourgeois’ and class analysis becomes irrelevant. Those taking this slogan at face value are left unprotected from the ferocious State response to their actions. They are abandoned because of not having prepared a functioning illegal and legal network. They get arrested. The words some communist groups are spouting like “communists are not stupid enough to choose the path of illegality” – just feed the jaws of class justice – no one else. The implication they are making that the legal avenues such as agitation, propaganda, organisation and political and economic struggle should not be discarded lightly is quite correct – but that is not what they are actually saying. They are saying that socialist politics only has room for manoeuvre within the boundaries of the prevailing system of class politics and class justice. They think that it is necessary to submit to the ever-increasing encroachment of the State and retreat from any confrontation in order to stay within the ‘law’. In other words, it is legality at any price: Illegal arrests, draconian sentences, police raids, oppression and intimidation from State prosecutors. You either sink or swim. This is just opportunism. It displays no solidarity. It writes off the comrades in prison. It halts the mobilisation and politicisation of all those people falling prey to criminality due to their upbringing and social environment – the sub-proletariat, the underground, working class youths, guest workers etc. It serves as a virtual criminalisation of those who don’t happen to be members of various organisations. It is an alliance with class justice. Legality is about power. The position of legality in relation to that of illegality is determined by the contradiction between reformist and fascist tendencies in government. The representatives in Bonn are currently a Social-Democratic/Liberal coalition on the one side and Barzel/Strauß on the other. Their media mouthpieces are the Suddeutsche Zeitung, the Stern, WDR3, SFB, and the Frankfurter Rundschau on one side and the Sender Freies Berlin, Springer Corporation, Zweite Deutsche Fernsehen and the Bayerkurier [39] on the other. Their police forces follow one line in Munich and another one in Berlin. And finally there is the justice according to the Federal Administrative Court on one side and that of the Federal Supreme Court on the other. The reformist political line is taken in order to avoid conflict by a process of institutionalisation; i.e. co-determination in the decision-making process. This is done by making reform promises of better prison conditions; or through clearing up historical baggage, like Brandt’s gesticulation in Poland; or through avoiding provocation, like the ‘soft-line’ of the Munich police and the Federal Administrative Court in Berlin; or through a verbal recognition of failures in the system like the statements on the reformatory system in Hessen and Berlin. Conflicts are also avoided by the reformist tactic of moving both inside and ouside the boundaries of the law – they manage to give the appearance of legitimisation by being armed with the Basic Law [40]. By the use of this prop they can iron out the contradictions; left-wing crtitique just dries up; the Young Socialists within the SPD can be kept in check. Without question, the reformist line has been successful in securing the long-term stability of the capitalist system – however there are strings attached. It is dependent on economic prosperity, e.g. the soft-line of the Munich police force is far more expensive than the hard-line tactics in Berlin. As the Munich police commissioner stated recently: “Two men with machine guns can hold 100 people in check, 100 men with truncheons can hold 100 people in check. Without any proper weaponry you need 300-400 men.” The reformist line does not expect an organised anti-capitalist opposition of the type that recently took place in Munich. Disguised as political reformism, the monopolisation of State and corporate power continues unabated. What Schiller [41] is doing with his economic policies and what Strauß has already achieved with his financial reforms is the intensification of exploitation through the division of labour, labour-intensive production and long-term measures of rationalisation in the administrative and service sectors. We learned from the student movement and May ’68 in Paris that the accumulation of power in the hands of a few works with less resistance when it is handled noiselessly and when they avoid unnecessary provocations which can produce instants of solidarity beyond their control. Therefore the Red Cells [42] are not yet forbidden, therefore the KP [43] can exist as the DKP without the ban on the KP being lifted, therefore there are still some liberal television programs, and therefore some organizations can afford to think that they are not as stupid as they are. The legal leeway offered by reformism is the capitalist response to the attacks from the APO and the student movement. As long as it is still possible to use reformist measures to answer these challenges, they will be more effective than brute force. By the Left relying on this ‘legal’ framework – by putting trust in it, by craving for it, by underpinning it with statistical forecasts and by constantly defending it – this entails repeating the failed strategy of the ‘self-defence zones’ in Latin America. In other words, this defence of the State means you have learnt nothing – it gives valuable time to the forces of reaction to re-group and re-organise. Reactionaries don’t need to ban the Left... they can smash it. Willy Weyer [44] was hardly towing a tolerant line when recently criticised by liberals for his policy of breathalyser controls, making all car drivers potential criminals. His impudent reply “we’ll carry on” displays the meaninglessness of the so-called liberal consensus. Meanwhile, Eduard Zimmermann is trying to turn the whole population into policemen. The Springer Corporation has taken on the role of controlling the police leadership in Berlin. And the BZ [45] journalist, Reer, is doing the job of writing arrest warrants for magistrates in Berlin in his newspaper column. All the fascist-type mass mobilisation; the draconian legislation; the calls for the death penalty; the brute force; the readiness for oppressive action – this has all started taking place. The liberal “New Look” presented by the Brandt/Heinemann/Scheel Administration in Bonn is just the facade for this fascist mobilisation. Comrades are deluding themselves if they think that the cynical move by the State of granting an amnesty [46] for the student movement is a sign of progress. By decriminalising hundreds of students these students have escaped with a ‘shock’; it is a preventive medicine for further radicalism. They are forced to be reminded of the bourgeois privilege of being a student (despite the miserable state of the universities) as being a passport to a better social class. Barriers have been re-erected between the proletariat and the students; between the privileged daily life of students and that of the lower-paid. The underclass never got an ‘amnesty’ from the same class enemy. This is evidence of the marked separation between theory and practice. In short: Amnesty equals Pacification. The recent initiative by some ‘reputable’ writers (not just the fucked up Günter Grass [47]) in the election campaign is being seen as an attempt to mobilise progressive and democratic forces. It is supposed to be a defence against fascist tendencies and therefore worthy of support. This is the mistaken reality of a few people in television, radio and in publishing – broadcasting the views of a small elite of writers who have not (as yet) fully capitulated to the system. However these writers don’t have much to do with those on the receiving end of State repression, those who are in prison; those victims of class justice; those who suffer accidents at work; the deluded consumers; the oppressive school system; the tabloid trash; the miserable council estates; the ghettos of foreigners. These writers can only understand this reality aesthetically, not politically. Legality is the ideology of parliamentarianism, the social partnership, the plural society. Many of those attempting to challenge the system are ignoring the fact that telephones are being legally bugged; that the post is being scrutinized; that neighbours are being legally questioned; that informers are being paid; and that all this State activity is legal. The organisation of political work and activism – if you want to keep away from the eyes of State scrutiny – has to take place on an illegal level, as well as the legal one. We refuse to rely on some spontaneous anti-fascist mobilisation in the face of this kind of State terror and fascism. We also don’t believe that choosing a path of legality necessarily leads to corruption. We are aware that our political practice can deliver similiar pretexts for intolerance and oppression such as the ‘alcohol’ issue for Willy Weyer; or the ‘growing crime figures’ issue for Strauß; or the Ostpolitik issue for Barzel; also for the ranting of a Frankfurt taxi driver; or the collection of money for the murderer of a car-thief in Berlin. Another excuse for intolerance towards us is that we are communists. Any progressive change is dependent on the organisation and struggle of communists. Therefore, whether terror and repression just cause fear and resignation or provoke armed resistance, class hatred and solidarity. Whether things will all go smoothly for the State imperialist strategy or take a different course. All these things are dependent upon whether communists are stupid enough to just lie down and let things happen to them or whether they are willing to use the legal means available for the purposes of organising the illegal struggle – as opposed to what they are doing at the moment, which is to make out that the armed struggle is just some sort of fetish or fad. The fate of the Black Panthers and that of the Gauche Proletarienne [48] can be put down to a false assessment of the inherent contradiction between the written constitution and the harsh reality when faced with the challenge of organised resistance. They did not realise the necessity of changing the conditions of legality when embarking on the path of active resistance. ‘Active resistance’ means the use of legal means for the political struggle while sim-ultaneously taking the opportunity for underground organisation. It is wrong to grasp at illegality as some sort of last resort – as some kind of desperate measure – it is too self-destructive. The Red Army Faction is organising the illegal struggle as an offensive position in a revolutionary intervention. To be an urban guerilla means to launch an offensive against imperialism. The Red Army Faction is striking the connection between the legal and illegal resistance; between national and international resistance; between national and international struggle; between the strategic and tactical requirements of the international communist movement. The Urban Guerilla Concept means that despite the weakness of the revolutionary forces in the Federal Republic and West Berlin – we intend to make a revolutionary intervention: Here And Now! “Either you are part of the problem or part of the solution. There is nothing in between. The whole shit has been researched and examined from all sides already. I’m of the opinion that the majority of things in this country are not in need of any more analysis or study.” (Cleaver*) SUPPORT THE ARMED STRUGGLE! VICTORY IN THE PEOPLE’S WAR!

1973

lazespud — Fri, 21 Dec 2007 04:06:21 CST

Document	Type	Date	Author/Subject
Gudrun Ensslin communique from jail	Communique	May 1973	Gudrun Ensslin/RAF
Letter about the division of information	Communique	1973	Gudrun Ensslin/RAF